Kenyataan akhbar SEMUA Plaintif

Daripada Siti Nafirah binti Siman (Plaintif 2018) dan Rusiah binti Sabdarin, Nur Natasha Allisya binti Hamali, dan Calvina binti Angayung (Plaintif 2020) telah mendapat kelulusan oleh Messrs Roxana & Co. (bekas), Asli & Cham Chambers, dan Messrs Lee & Thong unutuk No. Kes-Kes Mahkamah Tinggi BKI-2NCvC-101/10-2018  dan BKI-22NCvC-88/11-2020 ⤤

Julai 2023 — Kenyataan Semua Plaintif 2020

KOTA BELUD, Malaysia | 19 Julai 2023

Rusiah Sabdarin, Plaintif Pertama
Saya ingin mengucapkan ribuan terima kasih kepada insan-insan yang telah menyokong kes ini, kepada rakan-rakan yang telah berani menjadi saksi. Terima kasih juga kepada Peguam kami iaitu Tuan Sherzali Asli kerana sanggup mengambil alih kes ini. Saya ingin pihak-pihak yang terlibat tidak kira pihak sekolah ataupun pihak pendidikan agar sentiasa memantau kehadiran guru-guru di sekolah. Pihak-pihak ini haruslah mengambil serius akan aduan pelajar-pelajar sekiranya aduan tersebut dilakukan dan bukan hanya menerima aduan, tetapi tiada tindakan dibuat. Harapan saya agar pelajar-pelajar mestilah berani untuk bersuara dan mengetahui hak-hak sebagai pelajar.

Nur Natasha Allisya Hamali, Second Plaintiff
Alhamdulillah setelah segala pengorbanan dan kesabaran kami selama ini, akhirnya doa kami terjawab. Saya akui selama saya berada dalam perjuangan ini memang ada naik dan turunnya tetapi adanya rakan seperjuangan saya, keluarga,NGO, wartawan dan mereka yang berada di luar sana. Ia menaikan lagi semangat saya untuk terus melangkah dan maju ke hadapan. Terima kasih banyak saya ucapkan kepada kalian semua.

Calvina Angayung, Third Plaintiff
Assalamualaikum dan salam sejahtera. Alhamdulilah saat-saat yang ditunggu selama hampir 6 tahun perjuangan ini. Masih segar diingatan kejadian kes guru ponteng kelas ini. Kami adalah mangsa-mangsa ketidakadilan guru ini hingga menyebabkan kami gagal dalam peperiksaan Bahasa Inggeris. Namun siapa kita untuk menidakkan ketentuan Illahi.

Syukur Alhamdulilah. Terima kasih diucapkan kepada Campaign Tiada.Guru kerana memberikan dorongan dan sokongan yang tidak akan terbalas budinya. Terima kasih juga kepada saksi-saksi kami yang tampil berani semasa di Mahkamah, NGO-NGO dan aktivis-aktivis , ibu bapa saya, rakan-rakan serta masyarakat di luar sana yang selalu memberikan sokongan tidak kira di mana saya berada. Kemenangan pada hari ini adalah hadiah kepada anda kerana sentiasa memberikan sokongan. Tidak lupa juga kepada Peguam kami Tuan Sherzali Asli yang menawarkan diri beliau sebagai peguam kami, beliau seorang yang bersemangat juang dalam perjuangan kami, Terima kasih yang tidak terhingga kepada beliau.

Hari ini, keadilan telah ditegakkan, saya merasa amat bersyukur bahawa hak-hak saya telah diakui dan dihormati oleh Mahkamah. Keputusan ini adalah bukti bahawa sistem perundangan kita masih dapat memberikan keadilan kepada setiap individu. Saya berharap bahawa kes ini juga dapat menjadi motivasi untuk mereka di luar sana yang masih lagi mahu berdiam diri terhadap ketidakadilan. Semoga kemenangan pada hari ini membuktikan bahawa hak-hak kita sebagai rakyat negara harus dilindungi dan dihormati.

Sekali lagi, terima kasih kepada semua pihak yang terlibat dalam perjuangan ini. saya berharap pada masa hadapan akan membawa kebahagiaan, keharmonian dan keadilan kepada kita semua. Sekian dan terima kasih.

September 2022 — Kemas Kini di Mahkamah Tinggi

Mahkamah Tinggi mengeluarkan injunksi bersejarah terhadap Kementerian Pendidikan kerana intimidasi saksi dan “menjejaskan pentadbiran keadilan yang sewajarnya” dalam litigasi guru yang tidak hadir selama berbulan-bulan di Sabah

2 September 2022

  • Injunksi bersejarah yang tidak pernah berlaku telah dikeluarkan terhadap Kementerian Pendidikan yang mengancam, mengganggu, dan menekan Plaintif untuk menarik balik litigasi mereka.
  • Plaintif tahun 2020 mengambil risiko fizikal yang besar untuk mendapatkan bukti kelakuan Defendan, selaras dengan hasrat mereka untuk menghentikan penindasan sistematik di Sabah.
  • Plaintif tahun 2018 dan 2020 memperincikan kemenangan interlokutori mereka sebelum ini.
  • Hampir empat tahun selepas pemfailan pada Oktober 2018, perbicaraan Siti Nafirah binti Siman (“litigasi 2018”) akan bermula pada 12 September hingga 15 September 2022. Hampir dua tahun selepas pemfailan pada Disember 2020, Rusiah binti Sabdarin, Calvina binti Angayung, dan Nur Natasha Allisya binti Hamal (“litigasi 2020”) memulakan perbicaraan mereka pada 5 September 2022.
  • Kedua-dua perbicaraan diadakan di Mahkamah Tinggi Kota Kinabalu. Orang awam dan media dibenarkan hadir. Kedua-dua litigasi kepentingan awam 2018 & 2020 difailkan di bawah Tetuan Roxana & Co.

KOTA BELUD, Malaysia — Selepas berdekad-dekad dakwaan dikemukakan tetapi sangat sedikit insiden yang terbukti, tiga orang wanita Kota Belud yang berusia 20 tahun telah melakukan perkara yang mustahil. Yang dibentangkan hari ini ialah permohonan injunksi mereka yang bersejarah dan berjaya terhadap Kementerian Pendidikan, bekas guru Bahasa Inggeris mereka, Mohd Jainal bin Jamran, dan bekas pengetua mereka, Hj. Suid bin Hj. Hanapi.

Plaintif 2020 memfailkan litigasi mereka pada Disember 2020, tetapi Defendan hanya memfailkan Pembelaan mereka pada Jun 2021, berbulan-bulan selepas jangkaan masa untuk pemfailan daripada Defendan. Dalam bulan-bulan antara Januari 2021 dan April 2021, Defendan telah mengambil langkah di luar kehakiman untuk cuba memaksa Plaintif menarik balik litigasi mereka terhadap Defendan, untuk mengintimiditasi / mengganggu rakan sekelas yang juga saksi, dan untuk menekan keluarga Plaintif supaya menentang anak mereka sendiri.

Pada April 2021, Rusiah binti Sabdarin sebagai Plaintif pertama dan sasaran utama Defendan, memfailkan permohonan injunksi luar biasa terhadap bekas gurunya, bekas pengetuanya, Ketua Pengarah Pendidikan dan Menteri Pendidikan (dua pihak terakhir mewakili Kementerian Pendidikan).

Semasa perbicaraan permohonan injunksi pada Ogos 2021, Penasihat Kanan Undang-undang Persekutuan tidak membantah permohonan injunksi itu. Selepas itu, YA Pesuruhjaya Kehakiman (kini Hakim Mahkamah Tinggi) Leonard David Shim membenarkan permohonan injunksi Plaintif. Injunksi bersejarah terhadap seluruh Kementerian Pendidikan dan pegawainya ini, yang tidak pernah berlaku, akhirnya memberikan bukti Mahkamah tentang corak yang sudah sekian lama dialami oleh ribuan rakyat Sabah, Sarawak dan Semenanjung Malaysia. Apabila rakyat bangkit, kita diberitahu untuk menggunakan “saluran yang betul”. Namun apabila rakyat Malaysia yang paling muda dan paling berani menggunakan saluran yang betul untuk memfailkan perbicaraan yang bebas dan adil supaya kedua-dua pihak boleh mengemukakan bukti, membawa saksi, dan berhujah tentang merit tuntutan, Defendan pula mula “menjejaskan pentadbiran keadilan yang sewajarnya.

Plaintif menyatakan bahawa injunksi bersejarah terhadap Kementerian Pendidikan ini, yang dikeluarkan atas sebab “menjejaskan pentadbiran keadilan yang sewajarnya” semasa prosiding Mahkamah, merupakan contoh gambaran terbaik mengapa Kementerian Pendidikan, dan seluruh Cawangan Eksekutif, tidak patut lagi membuat (dan tidak sepatutnya mempunyai kuasa untuk memulakan) siasatan ke atas salah laku mereka, dan menunjukkan peri pentingnya pihak pengadu (whistleblower) diberikan perlindungan juga daripada badan bebas.

Plaintif memohon agar Ombudsman Awam, iaitu institusi neutral yang bebas seperti “Pembela Rakyat”, dilaksanakan dengan segera tanpa memberikan kesempatan kepada golongan yang berkuasa atau kaya dan tanpa ada campur tangan daripada perkhidmatan awam mahupun ahli politik. Institusi ini akan menyiasat salah laku secara bebas dan adil dan membenarkan hukuman yang setimpal dikenakan ke atas mana-mana pihak. Ombudsman Awam sebegini juga merupakan satu-satunya cara yang dapat benar-benar melindungi pihak pengadu terhadap guru; kebanyakan pengadu ini berada dalam situasi yang sama dengan Plaintif Rusiah binti Sabdarin.

Plaintif merakamkan penghargaan mereka kepada pasukan guaman mereka, media tempatan Malaysia, aktivis #MakeSchoolsASaferPlace, dan guru mereka serta sekutu antara pegawai KPM yang juga bertindak sebagai pengadu. Dengan bantuan mereka, satu duluan (precedent) bersejarah telah didirikan terhadap Kementerian Pendidikan.

Kami memetik beberapa perenggan daripada permohonan injunksi yang berjaya itu dan Afidavit Rusiah binti Sabdarin; dalamnya dia dengan beraninya telah mengumpulkan bukti audio dan tangkapan skrin berkenaan tindakan Defendan. Sesetengah maklumat telah dirahsiakan kepada pihak undang-undang untuk melindungi saksi dan keluarga mereka. Huruf tebal / penekanan yang dibuat pada teks merupakan tambahan kami.

4. Pada 23.12.2020, Pengetua SMK Tuan Gusi, Encik Nuzie Bin Hj Balus (“Pengetua”) menghubungi bapa saya untuk berjumpa dengannya di sekolah bagi membincangkan kes ini. Saya ingin mengatakan bahawa selepas bapa saya pulang daripada perjumpaan dengan Pengetua, bapa saya mula menekan saya untuk menggugurkan kes ini bagi “membersihkan namanya”. Pengetua juga mendesak bapa saya agar meyakinkan saya untuk menggugurkan kes ini dan jika saya kalah dalam kes ini, saya pasti akan dimasukkan ke pusat tahanan juvenil. Ancaman dan intimidasi psikologi ini telah mendorong saya untuk merakam sebarang perbualan pada masa hadapan.
7. Pada 22.01.2021, atas permintaan Pengetua, saya berjumpa dengan Pengetua di pejabatnya. Dalam perjumpaan tersebut, tiga orang guru juga hadir, iaitu Encik Roslan bin Asang, Yusof bin Rakunman, Mohd Sabanah Bin Abdul Rahman. Semasa perjumpaan itu, perkara berikut, antara yang lain, telah dikatakan kepada saya:
a. Pengetua dan Cikgu Roslan memberitahu saya supaya tidak merakam perbualan itu;
b. Pengetua mengugut dengan mengatakan bahawa dia mempunyai kuasa dan autoriti untuk mengambil tindakan disiplin terhadap saya. Pengetua mengungkit hal ketidakhadiran saya ke kelas. Saya sesungguhnya percaya bahawa disebabkan kesan pandemik global, pelajar lain juga mengalami nasib yang sama seperti saya dan tidak dapat menghadiri kelas tertentu. Tambahan pula, ketidakhadiran saya juga disebabkan oleh bapa saya yang tidak sihat. Walau bagaimanapun, pada masa material, saya hanya tidak hadir ke sekolah untuk satu kali. Saya juga percaya bahawa pengetua menganiaya saya dengan ugutan tindakan disiplin atau pembuangan sekolah, dan tidak akan mengugut pelajar lain dengan cara yang sama hanya kerana tidak hadir ke sekolah untuk satu kali. Pengetua juga telah mengugut hendak menggunakan ketidakhadiran saya dari tahun-tahun sebelumnya. Sebelum memfailkan kes saya, Pengetua dan guru-guru tidak pernah mengeluarkan surat amaran atau menunjukkan keprihatinan tentang ketidakhadiran saya. Saya sesungguhnya percaya bahawa hal ini dibangkitkan untuk menimbulkan ketakutan dan memaksa saya menarik diri daripada kes ini.
d. Pengetua dan Cikgu Yusuf bertanyakan sama ada saya ada CCTV di rumah saya atau tidak. Saya mendapati soalan ini sangat menakutkan kerana mereka sedang menyiasat keselamatan rumah saya. Saya sesungguhnya percaya bahawa sama ada rumah saya mempunyai CCTV atau tidak, ini tidak ada kena-mengena dengan tugas mereka sebagai guru atau kakitangan kerajaan. Saya juga sesungguhnya percaya bahawa soal siasat ini bertujuan mengimplikasikan bahawa keselamatan rumah saya terancam.
14. Saya juga ingin mengatakan bahawa kelakuan Pengetua dan permintaannya agar saya mematikan telefon semasa perjumpaan itu jelas menunjukkan bahawa dia menyedari dia tidak sepatutnya menangani isu itu dengan cara yang dilakukannya dan akan terus berbuat demikian sekiranya dia tidak percaya bahawa bukti perjumpaan sedemikian tidak akan ditangkap.


Kesemuatindakan ini bersamaan dengan campur tangan proses Mahkamah. Kami selanjutnyamemetik daripada pemfailan undang-undang,

10. Saya telah dinasihati oleh peguam cara saya dan sesungguhnya percaya bahawa bukan sebahagian daripada tugas rasmi Pengetua dan guru-guru yang disebut di atas untuk mengadakan perjumpaan tertutup dengan pihak litigan bagi membincangkan kes mahkamah tanpa kehadiran peguam cara, walaupun pihak litigan itu seorang pelajar.
11. Saya telah dinasihati oleh peguam cara saya dan sesungguhnya percaya bahawa Pengetua dan guru-guru yang disebut di atas tidak sepatutnya cuba bertindak sesuka hati sehinggakan memintasi proses mahkamah dengan menekan dan mengugut saya agar melepaskan tuntutan saya terhadap tuan dan/atau majikan mereka, iaitu Defendan ke-3, ke-4 dan ke-5.
12. Saya telah dinasihati oleh Peguam cara saya dan sesungguhnya percaya bahawa tindakan Pengetua dan guru-guru lain yang disebut di atas berniat untuk menjejaskan pentadbiran keadilan yang sewajarnya dan/atau untuk menghalang pihak litigan menggunakan sistem keadilan.
20. Saya telah dinasihati oleh peguam cara saya dan sesungguhnya percaya bahawa keseimbangan kemudahan (balance of convenience) terletak pada Plaintif. Sekiranya terus berlaku gangguan, paksaan, dan ugutan daripada pihak Defendan, sama ada daripada mereka sendiri atau melalui orang bawahan atau ejen mereka, ada kemungkinan semua Plaintif, termasuk saya sendiri, akan menarik balik kes ini.
23. Saya ingin mengatakan bahawa injunksi interim seperti yang dipohon sama sekali tidak akan mengganggu pelaksanaan tugas awam dan hanya terhad kepada hal-hal di luar tugas mereka sebagai guru, pengetua, atau pentadbir bagi Defendan ke-5.


Perintah Injunksi ini akan berkekalan sepanjang tempoh prosiding undang-undang. Sekatan termasuk:

  1. Defendan dan/atau ejen mereka dihalang dan dilarang untuk mendekati, campur     tangan dalam, mengganggu, mengacau, dan/atau memaksa mana-mana Plaintif     atau ahli keluarga mereka.
  2. Defendan dan/atau ejen mereka dihalang dan dilarang untuk mendekati     Plaintif dan rumah kediaman mereka dalam jarak 500 meter.
  3. Defendan dan/atau ejen mereka dihalang dan dilarang untuk menghantar     mesej, penyataan, panggilan telefon, atau apa-apa cara telekomunikasi lain     yang tidak diminta kepada Plaintif dan keluarga mereka.


Perintah Injunksi ini dikeluarkan terhadap Defendan pertama hingga Defendan ke-4 dalam litigasi Mahkamah Tinggi 2020, dengan demikian juga terhadap Defendan pertama, ke-2, ke-6, dan ke-7 bagi litigasi Mahkamah Tinggi 2018.

NOTIS
(Menurut Aturan 45 kaedah 7 bagi Kaedah-kaedah Mahkamah 2012)

Jika anda, yang bernama MOHD JAINAL BIN JAMRAN, Defendan pertama yang dinamakan di atas, ingkar akan perintah ini, anda akan dikenakan proses pelaksanaan bagi memaksa anda mematuhi perintah yang sama.

Jika anda, yang bernama HJ. SUID BIN HJ. HANAPI, Defendan ke-2 yang dinamakan di atas, ingkar akan perintah ini, anda akan dikenakan proses pelaksanaan bagi memaksa anda mematuhi perintah yang sama.

Jika anda, KETUA PENGARAH PENDIDIKAN MALAYSIA, Defendan ke-3 yang dinamakan di atas, ingkar akan perintah ini, anda akan dikenakan proses pelaksanaan bagi memaksa anda mematuhi perintah yang sama.

Jika anda, MENTERI PENDIDIKAN MALAYSIA, Defendan ke-4 yang dinamakan di atas, ingkar akan perintah ini, anda akan dikenakan proses pelaksanaan bagi memaksa anda mematuhi perintah yang sama.


Siti Nafirah binti Siman juga mengulangi tiga kemenangannya atas Defendan dalam litigasi prabicara. Walaupun Defendan mengemukakan hujah menentangnya setiap kali, tetapi Hakim Mahkamah Tinggi, YA Ismail Brahim, memihak kepada Siti Nafirah setiap kali: permohonan Penzahiran olehnya, Permohonan untuk Butir Lanjut dan Jelas olehnya, dan Penolakan terhadap Permohonan Pembatalan oleh Defendan (tanpa pembatalan Defendan 3, SMK Taun Gusi).

September 2022— Ucapan Semua Plaintif

KOTA KINABALU, Malaysia | 2 September 2022

  • Transkrip
Pengenalan — Siti Nafirah | Litigasi 2018

Terima kasih kerana hadir pada hari ini. Saya hanya akan bercakap bahasa Melayu hari ini; terjemahan bahasa Inggeris bertulis akan diberikan.

Nama saya Siti Nafirah binti Siman; saya berumur 22 tahun. Saya orang Kota Belud Sabah. Saya merupakan bekas pelajar SMK Taun Gusi, Kota Belud.

Saya juga merupakan Plaintif Mahkamah Tinggi Pertama yang menyaman tujuh Defendan di Kementerian Pendidikan dalam litigasi kepentingan awam. Kenapa? Dan kenapa tujuh Defendan? Kerana guru Bahasa Inggeris saya tidak masuk kelas selama tujuh bulan dan pengetua, pihak sekolah, Pejabat Pendidikan Daerah Kota Belud, Jabatan Pendidikan Negeri Sabah, dan Kementerian Pendidikan tidak mengambil tindakan yang munasabah selepas mereka dimaklumkan.

Dalam sistem pendidikan yang bersih & adil, isu ini sepatutnya tidak boleh berlaku. Tetapi ini Malaysia, kan? Ini Malaysia untuk orang kampung, akar umbi, kanak-kanak, dan wanita. Guru ponteng adalah ketidakadilan yang sudah berpuluh tahun lamanya. Di sekolah-sekolah luar bandar, menyebut isu ini ia boleh menyebabkan bilik menjadi senyap. Kali ini, tidak lagi. Kita akan bercakap dengan penuh keyakinan dan mereka akan mendengar suara kita.

Litigasi saya melibatkan misfeasans (iaitu Salah Guna Kuasa) dalam Jawatan Awam, pelanggaran Perlembagaan Persekutuan, Akta Pendidikan, guru tujuh bulan tidak masuk kelas, dan pegawai bekerjasama untuk memalsukan dokumen bukti bermula dari SMK Taun Gusi ke Pejabat Pendidikan Daerah Kota Belud sehingga kepada Jabatan Pendidikan Negeri Sabah.

Perbicaraan kes saya akan bermula pada 12 September 2022, hampir empat tahun selepas saya memfailkannya. Dalam kes ini, saya memohon beberapa pengisytiharan terhadap Defendan untuk membantu membina Duluan Kehakiman terhadap Kementerian Pendidikan. Anak Sabah mesti dilindungi selepas litigasi saya: inilah semangat rakyat jaga rakyat.
Perkembangan Terkini daripada Mahkamah — Siti Nafirah | Litigasi 2018
Ramai yang bertanya kenapa saya memfailkan kes saya. Kenapa saman?

Pertama, kerana semua orang, daripada guru kepada ibu bapa kepada pelajar, sudah mengakui sistem siasatan KPM agak rosak. Ramai pegawai KPM yang terlibat menjadi Defendan dalam dua kes litigasi melibatkan generasi murid pada tahun 2015 dan 2017.

Kedua, saya ingin membuka mata pentadbir sekolah, ibu bapa, guru, dan pelajar. Kita mesti mengutamakan pendidikan dan tidak ada yang lebih asas kepada pendidikan berkualiti melainkan guru masuk kelas mengajar dan mendidik. Seperti kata Kementerian, pelajar adalah bukti utama bagi semuanya dan kami memiliki bukti.

Ketiga, ramai orang berasa “tidak apa” dan memaafkan orang yang bersalah begitu sahaja. Namun saya ingin mengingatkan "apabila anda memaafkan ketidakadilan, anda sebenarnya menyokong ketidakadilan." "Memaafkan dan menerima ketidakadilan hanyalah sifat pengecut." "Jawapan untuk ketidakadilan bukan dengan mendiamkan orang yang bersalah, tetapi bangkit berjuang menamatkan ketidakadilan."

Keempat, saya mahu kes saya dipaparkan kepada umum. Saya mahu seluruh Malaysia mendengar daripada pihak saya dan pihak Kementerian. Saya mahu bukti dikemukakan di Mahkamah terbuka. Saya mahu anda melihat apa yang saya lihat. Dan kemudian, biarkan hakim bebas menyoal kita semua.

Dalam litigasi saya, Alhamdulillah, saya telah berjaya di peringkat awal. Bagaimanapun, perbicaraan adalah medan sebenar. Saya berkongsi kemenangan ini kepada semua orang yang telah menyokong saya. Ini adalah kemenangan rakyat khususnya anak Sabah. Saya akan terus berjuang semasa perbicaraan dan saya menghargai sokongan anda.

Jika kamu bercakap tentang guru ponteng di Kota Belud, ia umpama pantang larang. Apabila saya memfailkan kes ini, ia mengejutkan ramai orang dan tidak kurang yang berkata “Sudah ramai yang gagal buat perubahan. Kenapa kau masih teruskan?” Tetapi lihat apa yang Mahkamah telah katakan:

Pada Julai 2019, saya mendapat keputusan pertama oleh Hakim Mahkamah Tinggi. Saya telah memohon  apa yang dipanggil permohonan interlokutori. Di sini, peguam saya dan saya menemui masalah penting dalam pemfailan Defendan: khususnya dalam 1) Permohonan Interlokutori Plaintif bagi PENZAHIRAN untuk memaksa Defendan menyerahkan bukti kepada Mahkamah dan 2) Permohonan Interlokutori Plaintif bagi Butiran BUTIR LANJUT DAN JELAS untuk memaksa Defendan memberikan respon khusus kepada persoalan penting yang tidak dijawab oleh pihak mereka. Malah, Pihak Defendan membantah kedua-dua permohonan saya dan meminta Hakim menolak permohonan saya.

Alhamdulillah, Mahkamah Tinggi memutuskan saya menang ke atas Kerajaan Persekutuan, Kementerian Pendidikan, Jabatan Pendidikan Negeri Sabah, Jabatan Pendidikan Daerah Kota Belud, Pengetua sekolah, dan guru. Siapa sangka seorang gadis kampung dari Kota Belud sudah menewaskan Kerajaan Persekutuan di Mahkamah Tinggi, sedangkan pihak di luar sana sudah lebih awal mencanang saya akan gagal serta-merta.

Saya berdoa masyarakat luar bandar di Sabah akan berani mempertahankan hak mereka, berani berjuang untuk kehidupan yang lebih baik. Berani dalam moral dan berani dalam tindakan undang-undang. Kami tidak akan terus diambil kesempatan. Defendan kemudiannya terpaksa mematuhi perintah Mahkamah selepas mereka pada mulanya berhujah terhadap permohonan saya.

Tidak lama selepas Kerajaan Persekutuan kehilangan kedua-dua aduan itu di Mahkamah Tinggi, Defendan cuba membatalkan kes saya. Ia adalah langkah terakhir dalam kes undang-undang: ia boleh serta-merta menyebabkan Plaintif kalah sebelum perbicaraan. Memang, saya dan peguam saya membantah permohonan Batal Kes tersebut. Pada September 2019, Mahkamah Tinggi memberikan keputusan yang memihak kepada saya. Sekali lagi Kerajaan Persekutuan tewas. Mahkamah Tinggi percaya litigasi kepentingan awam saya layak untuk perbicaraan awam penuh dengan saksi, bukti, keterangan dan penghakiman bebas.

Kami rakyat Sabah yang miskin & tinggal di luar bandar tidak meminta banyak. Kami hanya meminta mereka yang atas tariklah kaki mereka yang memijak leher rakyat: marilah kita belajar, biarlah kita menjadi terpelajar. Adakah kita seperti lampin pakai buang kepada mereka? Adakah kita begitu tidak berharga kepada mereka? Syukurlah, di Mahkamah, kita mempunyai peluang ketelusan.

Ketika anda dianggap lemah, maka bangkitlah membuktikan anda mampu mengubah sejarah dunia.
Pembaharuan Diperlukan — Siti Nafirah | Litigasi 2018
Apabila saya memulakan litigasi ini, Kota Belud merupakan 30 daerah termiskin di Malaysia. Pada 2019, Kota Belud merupakan salah satu daripada 10 daerah termiskin di seluruh Malaysia.

Saya sedaya upaya untuk kekal tabah. Tetapi daripada bergantung kepada kanak-kanak untuk menjadi tabah, mengapa tidak kita cipta harapan dan masa depan yang lebih baik? Ramai yang mempunyai rasa malu yang mendalam dan tidak dapat membuka luka lama; ada yang masih hidup dalam ketakutan terhadap Kementerian; yang lain tidak pernah sembuh dan masih menderita. 

Tidak melakukan apa-apa bukanlah pilihan neutral. Ia adalah pilihan yang merosakkan.Saya ingin mengingatkan sekali lagi: saya memilih memfailkan kes saman, memohon semua pihak bawa bukti, memohon dibicarakan secara terbuka, dan saya tidak buat fitnah di media sosial. Ia adalah kerana Mahkamah adalah “saluran betul”—semua saksi dilindungi tanpa rasa takut dan Hakim adalah bebas dan adil.

Oleh itu, kerana pasukan peguam saya yang hebat, saya dapat akses kepada siasatan & penghakiman bebas sepenuhnya terhadap insiden di sekolah saya. Malah, bagi orang kaya, ini adalah perkara biasa: mereka sentiasa membawa pertikaian, fitnah, masalah mereka ke Mahkamah. Tetapi untuk orang seperti saya? Jarang sekali ada pihak berkuasa mengambil tindakan terhadap kes yang dibawa oleh golongan miskin kerana ramai di antara kita sukar mendapatkan bantuan guaman yang mencukupi. Pendidikan kita pula terlalu manipulatif sehingga tidak mendidik kita tentang hak sehingga ia perlu menjadi satu pengorbanan yang besar untuk mempersiapkan diri ke Mahkamah. Oleh itu, kita mesti mempunyai siasatan bebas, di luar Kementerian Pendidikan dan di luar Eksekutif, untuk menyiasat salah laku yang teruk itu. Jelas sekali Kementerian tidak boleh menyiasat pegawai mereka sendiri.

Seperti yang ditulis oleh Tunku Abdul Aziz Tunku Ibrahim, tiada organisasi di dunia melakukan penjagaan kendiri. Tetapi kerana kekurangan pengawasan, berlaku situasi ini.

Setiap orang berhak mendapat penyiasatan bebas sedemikian. Malah sehingga kini, Malaysia masih tidak mempunyai “Ombudsman Awam”, iaitu seperti Pembela Rakyat. Ia bebas daripada perkhidmatan awam, Cawangan Eksekutif, dan semua ahli politik. Mereka boleh menyiasat kes tanpa campur tangan daripada pihak dalaman organisasi.

Untuk guru yang jujur & bersih: penyiasatan bebas adalah satu-satunya harapan mereka. Malah guru juga tidak terlepas daripada campur tangan pihak atasan yang bersalah seperti PPD, JPN, dan KPM pun.

Ada yang mengatakan kita terlalu muda, melanggar tradisi dan adat. Hak kita untuk pendidikan yang bersih dan berkualiti tidaklah begitu murah. Tradisi bahawa kerana datuk nenek dan ibu bapa kita tidak dapat memperjuangkan hak mereka, maka anak-anak mereka juga harus dikutuk? Tradisi siapakah itu?
Pendahuluan — Rusiah - Natasha - Calvina | Litigasi 2020
Terima kasih kerana datang hari ini. Kami hanya akan bercakap bahasa Melayu hari ini; terjemahan Bahasa Inggeris bertulis akan diberikan.

Nama kami Rusiah binti Sabdarin, Nur Natasha Allisya binti Hamali, dan Calvina binti Angayung. Kami berumur 21 tahun.

Kami merupakan warga Sabah dan bekas pelajar SMK Taun Gusi, sebuah sekolah menengah di Daerah Kota Belud.Kami merupakan kumpulan ke-2 Plaintif Mahkamah Tinggi yang menyaman Kementerian Pendidikan dalam litigasi kepentingan awam terhadap guru ponteng. Saudari Siti Nafirah menjadi sumber inspirasi kami. Bersama-sama, kami menyaman lima Defendan ke Mahkamah Tinggi selepas guru Bahasa Inggeris yang Defendan Pertama enggan memasuki kelas kami selama lebih empat bulan. Kelima-lima defendan tersebut ialah guru tersebut, pengetua SMK Taun Gusi, Ketua Pengarah Pendidikan, Menteri Pendidikan, dan Kerajaan Persekutuan.

Kes ini didedikasikan untuk semua guru jujur yang menderita dan bekerja keras menggantikan rakan sekerja mereka yang tidak hadir. Kes ini juga adalah untuk semua ibu bapa yang menderita, yang menyedari anak-anak mereka telah ditipu daripada mencapai potensi diri. Kes ini untuk kita semua, pelajar yang menderita dan terluka di mana keterangan anda sebagai saksi boleh melindungi masa depan negara kita.

Cukup-cukuplah sudah. Perbicaraan kami akan bermula pada hari Isnin, 5 September 2022, hampir dua tahun selepas difailkan. Kami akan berdiri teguh untuk ketelusan dan untuk perbicaraan yang saksama. Buat pertama kalinya, wanita muda di Kota Belud dan Kerajaan Persekutuan akan dilayan sama rata.
Perkembangan Mahkamah — Rusiah - Natasha - Calvina | Litigasi 2020
Pertama, kami bertekad untuk menjadi generasi terakhir yang mengalami masalah ini. Kitaran kemiskinan ini mesti berakhir. 

Kedua, untuk membela beribu-ribu rakyat Sabah yang miskin. Ketahuilah semakin ramai yang mahu bangkit, tetapi tidak diendahkan, sedangkan penderaan terus berlaku dan tiada reformasi sistematik yang berpaksikan keadilan dibuat. Kita mesti ingat, "Jika mereka terus memperlakukan kita dengan layanan sebegini, ini bukan lagi satu kesilapan tetapi itulah sikap sebenar mereka."

Ketiga, kami mahu kes kami dan bukti kami didedahkan kepada umum. Cukup-cukuplah dengan semua rekod sekolah yang dirahsiakan, taktik tekanan dan intimidasi serta mesyuarat tertutup. Semua orang mesti melihat apa yang kami lihat. Dalam perbicaraan ini nanti, setiap orang akan menyaksikan apa yang kita saksikan. 

Kempat, perjuangan kami adalah untuk guru kami yang jujur dan rajin. Mereka masih bersusah payah, walaupun beberapa pegawai berpangkat rendah ditukar. Pemberi maklumat guru hanya akan dilindungi apabila keseluruhan sistem diubah. Terus terang, adalah satu penghinaan kepada pemberi maklumat guru di seluruh Malaysia jika kes litigasi ini tidak menyaman Kementerian Pendidikan.

Hari ini, kami akan berkongsi dua pengumuman:

Pertama, selepas enam bulan lewat, Kerajaan Persekutuan memfailkan Pembelaan mereka pada Jun 2021 lalu. Ya: enam bulan lewat.

Biar saya jelaskan latar belakangnya: kami memfailkan litigasi kami pada 22 Disember 2020 dengan penyata tuntutan 11 muka surat. Apa yang berlaku? Antara Jan 2021 hingga Mei 2021 dan empat sebutan Mahkamah, Defendan tidak memfailkan Pembelaan di Mahkamah Tinggi. Kami mengeluarkan kenyataan pada Mei 2021 menyatakan litigasi kami telah menunggu 135 hari tanpa pembelaan Defendan.

Kemudian, Defendan mengambil tambahan 1.5 bulan selepas kenyataan kami. Secara keseluruhan, kami Plaintif dan Mahkamah terpaksa menunggu atas 181 hari selepas pemfailan kami. Hanya pada 21 Jun 2021, Defendan dapat memfailkan Pembelaan. Kami mengingatkan anda Pembelaan mereka hanya perlu membalas Kenyataan Tuntutan 11 muka surat oleh tiga gadis berusia 18 tahun di Kota Belud.

181 hari: minggu-minggu menjadi enam bulan.

Saya agak terkilan kerana pihak defenden lewat menghantar penyataan pembelaan diri mereka. Adakah mereka tidak ingin membela diri mereka atau mereka tidak mempunyai rasa tanggungjawab terhadap kesalahan yang telah mereka lakukan. 

Kelewatan pihak defendan menghantar pernyataan pembelaan selepas 181 hari merupakan satu tindakan yang tidak bertanggungjawab.

Saya ingin katakan, strategi murahan langsung tidak mematahkan semangat kamu untuk perjuangan menegakkan keadilan.

Tukar tanggungjawab anda bahawa orang-orang miskin seperti kami akan terus berdiam diri.

Bebaskan hak kami
Kembalikan hak kami
Jangan usik hak kami

Perkembangan Terkini Mahkamah kedua: dalam tempoh enam bulan di mana Defendan tidak dapat mengemukakan sebarang Pembelaan, Defendan juga telah mengambil tindakan luar kehakiman untuk memaksa kami menarik balik kes Mahkamah terhadap mereka. Ya: pegawai di bawah Defendan ke-3 dan ke-4, Ketua Pengarah Pendidikan dan Menteri Pendidikan. Anda telah mendengar cerita: kini anda akan melihat realiti. Ramai pegawai KPM telah dituduh melakukan pelanggaran undang-undang ini sebelum ini, terutamanya terhadap masyarakat miskin, rakyat Sabah, Sarawak, dan Orang Asli.

Anda mungkin tertanya-tanya, bagaimana kita boleh bercakap tentang ini? Adakah kita membuat tuduhan tanpa bukti, tanpa mengikut prosedur Mahkamah?

Tidak. Kami memberitahu anda: kami berazam untuk menjadi generasi terakhir dan kami telah bersedia. Antara Januari 2021—hanya beberapa jam, hari dan minggu selepas saman kami—hingga April 2021, kami mengumpulkan bukti audio dan bukti gambar tentang gangguan Defendan untuk segera menggugurkan kes terhadap diri mereka sendiri, Kementerian Pendidikan. Kerana mereka tahu: kami akan teruskan kes kami. Hanya kami yang boleh menarik baliknya. Mereka tidak boleh meminta Peguam Negara atau Kementerian untuk menghentikan kes kami. Jadi mereka membuat ugutan luar kehakiman terhadap kami dan keluarga kami. Tetapi kami secara rahsia merakam ugutan mereka: seperti yang mereka katakan, “ludah atas langit—kena muka sendiri.”

Dalam empat bulan itu, kami memperoleh bukti penting tentang gangguan di luar kehakiman mereka: 

— 9 tangkapan skrin WhatsApp kenyataan Defendan 
— rakaman audio selama 30 minit pengetua sekolah Nuzie @ Mohd Hj Balus dan tiga lagi guru.

Pada 22 Januari 2021, pengetua SMK Taun Gusi Nuzie Mohd Hj Balus meminta Plaintif Mahkamah Tinggi Rusiah, seorang pelajar Tingkatan 6 dalam semester akhir, bertemu dengannya dalam mesyuarat tertutup. Pengetua Nuzie telah pun bertemu keluarganya secara tertutup, yang telah dipaksa untuk mendesak Rusiah untuk menggugurkan kesnya. Di sebelah Pengetua Nuzie ialah En Roslan bin Asang, Yusof bin Rakunman, dan Mohd Sabanah Bin Abdul Rahman. Rusiah, dengan bantuan pantas seorang pelajar lain, menghidupkan telefonnya dan mula merakam audio keseluruhan perbualan secara rahsia.

Di bilik pengetua ada empat lelaki dewasa, semuanya pegawai Defendan, dengan Rusiah sahaja sebagai pelajar. Nuzie dan yang lain kemudian menyoal Rusiah berulang kali mengenai kes Mahkamahnya, dakwaannya, niatnya, membangkitkan beberapa ketidakhadiran Rusiah ke sekolah ketika Rusiah menjaga bapanya yang sakit, malah keselamatan rumah Rusiah juga disoal seperti jika dia mempunyai sistem CCTV. Sebelum itu, Pengetua Nuzie telah berjumpa bapa Rusiah di rumahnya. 

Berbeza dengan Defendan, kami mengikut undang-undang & prosedur Mahkamah: Pegawai Kementerian tidak mempunyai hak untuk membuat mesyuarat tertutup untuk menyoal pihak plaintif mengenai litigasi mereka tanpa kehadiran peguam mereka, walaupun pihak plaintif adalah pelajar. Pengetua sekolah tidak berada di atas undang-undang dan ini adalah percubaan besar untuk menjejaskan proses keadilan.

Kami tahu cara mematuhi peraturan dan cara menangkap mereka yang melanggarnya: Calvina ialah Ketua Pengawas SMK Taun Gusi, Natasha ialah Pengawas SMK Taun Gusi, dan Rusiah ialah Ketua Kelas. Kami dilatih untuk menghentikan salah laku oleh Defendan.

Paling teruk, pegawai-pegawai Defendan Ke-3 dan Ke-4 Kementerian Pendidikan ini telah melihat telefon Rusiah dan memintanya untuk mematikannya. Dalam menunjukkan keberanian yang luar biasa, Rusiah tahu Pegawai Defendan Pengetua Nuzie dan lain-lain sedang langgar undang-undang dan Rusiah terus merakam Defendan.

Pada 26 April 2021, kami mengambil keterangan ini dan memfailkan Injunksi Mahkamah terhadap empat defendan utama: guru, pengetua, Ketua Pengarah Pendidikan dan Menteri Pendidikan. Injunksi Mahkamah adalah remedi yang sangat jarang diberikan terutamanya terhadap Kementerian, seperti seluruh Kementerian Pendidikan Malaysia. Pada masa itu, ini bermakna Defendan Ke-3 Ketua Pengarah Pendidikan, pertama Habibah binti Abdul Rahim, dan kemudian Nor Zamani Abdol Hamid; dan Defendan Ke-4 Menteri Pendidikan--pada masa itu, Radzi Jidin. Memang, injuksi kami terhadap Kementerian terpakai sepanjang perbicaraan berlangsung.

Namun, kami tetap teruskan. Pada 7 September 2021, Mahkamah Tinggi menyampaikan perintahnya. Kami berjaya: Mahkamah mengeluarkan injunksi perintah sekatan terhadap Defendan Pertama Jainal Jamran, Defendan Kedua Suid Haji Hanapi (pengetua asal dari 2017), Defendan Ke-3 Ketua Pengarah Pendidikan, dan Defendan Ke-4 Menteri Pendidikan.

Apakah yang ada dalam fikiran Defendan dan pegawai Kementerian Pendidikan sehingga mengganggu proses keadilan? Mengapa mana-mana pegawai KPM akan campur tangan dalam kes Mahkamah yang sedang berjalan? Adakah warga pendidik negara kita tidak mampu atau tidak mahu menerima pengasingan kuasa Perlembagaan?

Tidak ada salah faham: malah, di Mahkamah, Peguam Kanan Persekutuan yang mewakili Kementerian Pendidikan dan semua Defendan lain memilih untuk tidak membantah permohonan kami.

Apa yang membuatkan kami menjadi sasaran di sini? Adakah kerana 

— Adakah kerana Mahkamah melayan kami sama rata, sama seperti yang dinyatakan dalam Perlembagaan?
— Adakah kerana kita melanggar budaya takut mereka?
— Adakah kerana kita enggan berdiam diri?
— Adakah kerana kita bersatu dan enggan berundur?
— Adakah kerana kita perempuan muda?
— Adakah kerana kita tinggal di salah satu daripada 10 daerah termiskin di Malaysia?

Seperti yang ditulis oleh Alexandria Ocasio-Cortez, kadangkala orang yang menyalahgunakan kuasa akan menyalahkan semua orang lain dengan alasan "salah faham" penyalahgunaan kuasa mereka. Kenapa? Ia adalah taktik untuk meraih simpati daripada orang biasa yang pernah melalui situasi mereka pernah menjadi mangsa salah faham. Pendera mahu kita berfikir "Saya pernah buat silap dan mungkin anda juga pernah buat silap yang sama." Tetapi, pendera ini sengaja mencipta budaya takut dan ugut. Budaya takut hanya bertujuan untuk mendiamkan mangsa. Tetapi apabila budaya diam tidak lagi berkesan, pendera menukar semula jawapan mereka kepada "orang lain salah faham saya". Budaya takut adalah budaya yang disengajakan.

PENINDAS tersinggung ketika yang tertindas menolak untuk MATI dalam diam.
Pembaharuan Diperlukan — Rusiah - Natasha - Calvina | Litigasi 2020

Litigasi ini juga untuk mereka yang bersungguh-sungguh mendakwa "menghormati orang miskin", "membantu orang Sabah", "menyokong wanita" atau "berjuang untuk pendidikan", namun apabila mereka melihat masalah kita, mereka taksub dengan penyelesaian yang menyelesaikan hanya separuh daripada masalah dalam 15 tahun dan masih mereka meninggalkan banyak kelompongan untuk melindungi kuasa mereka sendiri, jadi dasar sedemikian untuk "membantu kami" menjadi tidak berguna sama sekali.

Terlalu ramai yang belajar tentang kuasa kerajaan dan kuasa rakyat daripada ahli politik atau penjawat awam tertinggi, manakala ramai pemimpin Malaysia kaya, pengecut, atau tidak bertanggungjawab: inilah sebabnya segelintir daripada mereka bercakap tentang pemeriksaan haid sebelum 2020 atau guru ponteng melampau sebelum 2018 atau rasuah dalam pendidikan.

Masalah sebenar ditemui di dalam kampung, di dalam pangsapuri, di dalam rumah panjang, dan di rumah orang biasa.

Bagi kebanyakan orang di Kota Belud, kerana mereka telah menerima "ia boleh menjadi lebih teruk", kini mereka telah kehilangan keupayaan untuk membayangkan bahawa ia juga boleh menjadi lebih baik. Nah, kami telah membuktikan mereka salah sama sekali dengan kemenangan injunksi kami. Seperti yang mereka katakan, "Sungguh melucukan bahawa orang yang memanggil kami naif kerana mempercayai perubahan boleh dicapai adalah sama orang yang sama mempercayai Kementerian Pendidikan akan buat reformasi sendiri."

Antara masa kami memfailkan kes kami dan hari ini, dua tajuk berita muncul: 

Mac 2021 | Guru rendah Sabah mendapat hukuman penjara lebih lama kerana serangan seksual | Kota Belud, Sabah 

Nov 2021 | Bekas guru mendapat 28 tahun lagi kerana penderaan seksual | Sipitang, Sabah

Ini hanya isu "sensitif" kepada mereka yang merupakan sebahagian daripada sistem. Kepada yang lain, ia hanya menunjukkan pihak dalam sistem pendidikan yang gagal melindungi anak-anaknya.

Berdiam diri mengenai realiti ini tidak akan melindungi kanak-kanak. Ia melakukan segala-galanya untuk melindungi orang dewasa yang tidak mahu mengakui realiti ini. Dan kepada mereka yang ingin kita diam: penolakan pengecut adalah pujian kepada yang berani.

Berapa ribu lagi anak Sabah menerima ugutan daripada pengetua mereka sebaik sahaja mereka bersuara? Sudah tiba masanya untuk salah laku sekolah disiasat oleh pihak ketiga yang neutral: ia adalah satu-satunya cara untuk melindungi pemberi maklumat guru, pemberi maklumat pelajar dan pemberi maklumat Kementerian.

Seperti yang kita lihat, walaupun kes Mahkamah belum selesai dan Hakim menjangkakan tiada campur tangan, beberapa pegawai KPM masih sempat mencampuri proses keadilan.

Anda tidak perlu pergi ke Mahkamah seperti yang kami lakukan. Defendan telah mengambil tindakan sedemikian bagi hanya guru yang tidak hadir selama empat bulan. Apa yang mereka lakukan dalam kes lebih teruk? Kami menyeru agar siasatan bebas dan perlindungan pemberi maklumat bebas di luar Cawangan Eksekutif. Apa yang kita ada di Mahkamah adalah apa yang sepatutnya ada pada setiap pelajar di sekolah.

Jangan dakwa menyokong belia dengan gimik dan helah murahan. Kepada belia, hari ini, macam tiada siapa yang cuba menyelesaikan masalah yang kita hadapi di negara kita. Sebaliknya, semua orang hanya sibuk berusaha untuk mendapatkan wang yang mencukupi supaya masalah dalam negara kita tidak terpakai kepada mereka.
Kesimuplan
Ramai pemberi maklumat pelajar dan guru telah bersuara dan terus bersuara menentang salah laku, salah guna kuasa, dan kesalahan jenayah di Kementerian Pendidikan. Mengapa orang lebih berani dalam zaman sekarang? Kerana generasi kita faham, “Kita tidak boleh hanya membalut luka rakyat dipijak roda ketidakadilan. Kita sendiri perlu memacu jejari bagi menghalang roda tersebut.”

Litigasi ini adalah untuk semua rakyat Sabah: terdapat beribu-ribu seperti saya di seluruh Sabah, dalam kelas saya, di sekolah saya. Saya akan bersaksi bagi mereka yang tidak pernah bersuara. Jika anda masih mempunyai suara anda, sertai saya dan bersaksi. Lagipun, pemburu singa selalu akan dimuliakan sebab singa belum belajar menulis untuk memberi kesaksian.

Jika kamu berasa malu dengan apa yang berlaku kepada kamu dan kami: rasa malu dikhaskan untuk perkara yang kami pilih untuk dilakukan, bukan untuk keadaan yang terpaksa ke atas kami. Tidak ada rasa malu: KPM dalam laporan awam dan temu bualnya telah mengakui Malaysia mempunyai guru yang ponteng melampau. Kes Mahkamah ini adalah cermin kepada Malaysia dan daripada menukar pantulan di cermin, ada yang marah dengan kanak-kanak yang memegang cermin itu.

Jika kamu berasa takut dengan apa yang akan mereka katakan: Ada kalanya kamu mesti bersuara. Bukan kerana kamu akan mengubah mereka, tetapi jika kamu tidak bersuara, mereka telah mengubah kamu.

Jika kamu berasa kecil kerana bagaimana kami dilayan: ia adalah tepat kerana kami pelajar + ibu bapa + guru memegang kuasa yang begitu besar sehingga mereka takut dengan kesaksian dan suara kami. Tiada siapa yang benar-benar menganggap kita lemah—hanya penindas yang mahu kita bersikap begitu.

Ada yang merasa tenang dengan menyalahkan diri sendiri kerana alternatifnya ialah mengakui bahawa pemimpin & pendidikan kita berbohong kepada rakyat luar bandar dan miskin Sabah: tentang hak kita, tentang pendidikan kita, tentang betapa teruknya masalah itu, tentang berapa ramai guru jadi mangsa dan kerja keras menderita sebab isu pegawai ponteng, dan tentang bagaimana ramai dalam kalangan kita, anak-anak, dan cucu kita telah hilang.

"Sejarah, walaupun peritnya, tidak boleh dipadam, tetapi jika kita terima sejarah kita dengan keberanian, sejarah itu tidak akan berulang lagi." Ia masih jelas bahawa jika guru tidak memasuki kelas, “Teachers lose nothing if they don’t teach; students lose everything if they don’t learn.”

Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada pasukan peguam kami kerana bekerja keras selama ini dan membantu rakyat Sabah mencapai empat kejayaan dua pra-perbicaraan ini.

Kami ingin mengucapkan terima kasih kepada semua pelajar dan bekas pelajar yang telah memberikan solidariti kepada Kami . Kami tetap mengalu-alukan semua. 

Kami juga berterima kasih kepada guru-guru dan pegawai KPM yang telah mendorong Kami untuk terus maju. Guru yang jujur juga menjadi mangsa pegawai yang ponteng. 

Kami berterima kasih kepada banyak CSO dan NGO yang tidak teragak-agak untuk menyokong litigasi kepentingan awam saya; sokongan anda, dari Sabah, Sarawak, dan Semenanjung, telah menaikkan semangat kami.

Kami berterima kasih kepada banyak pihak di media yang terus membuat liputan tentang kisah remaja Malaysia, tentang skandal dalam pendidikan, dan melaporkan tanpa rasa takut dan pilih kasih. Anda mempunyai kuasa besar untuk membersihkan Malaysia.

Kami bersolidariti dengan ramai aktivis, sama ada baru dan lama, yang telah berdiri dalam jumlah yang besar untuk #MakeSchoolsASaferPlace dan #PendidikanBersih. Mereka telah banyak berkorban: contohnya, Ain Husniza, Puteri Balqis dari Save Our Schools, dan ramai lagi.

Paling penting, kami berterima kasih dan memberikan solidariti kepada rakan sekolah dan Plaintif bersama dan seluruh masyarakat Kota Belud, Sabah, dan Malaysia.

,Litigasi kami mungkin kelihatan seperti "empat perempuan vs Kementerian Pendidikan dan ketidakhadiran guru yang melampau". Tetapi, kami bukanlah yang pertama: beribu-ribu lagi mangsa seperti kami masih mengalami sistem yang sangat tidak adil dalam sistem pendidikan kami. Kamu akan menemui mangsa seperti kami di setiap kampung, di setiap daerah, di setiap negeri. Walaupun kami bukan yang pertama, kita berazam untuk menjadi yang terakhir. Oleh itu, kita dapati hubungan dengan puisi Jasmin Kaur ini.

Tinggikan suara kamu
Agar pada suatu hari 
Seratus tahun dari sekarang
Saudari lain tidak akan
Kering air matanya tertanya-tanya
Di mana dalam sejarah
Dia hilang suaranya

Scream
So that one day
A hundred years from now
Another sister will not have to
Dry her tears wondering
Where in history
She lost her voice

Mei 2021 — Laporan Terkini Mahkamah Tinggi

Kerajaan Persekutuan Malaysia Belum Memfailkan Pembelaan Selepas Lebih daripada 130 Hari Saman Mahkamah Tinggi Difailkan oleh Tiga Orang Wanita Sabah terhadap Seorang Guru yang Didakwa Tidak Hadir Kelas Berbulan-bulan, Pengetua, dan Kementerian Pendidikan

5 Mei 2021

Pada 22 Disember 2020, Plaintif Mahkamah Tinggi Rusiah binti Sabdarin (19 tahun), Nur Natasha Allisya binti Hamali (19 tahun), dan Calvina binti Angayung (19 tahun) memfailkan Saman Mahkamah Tinggi terhadap Lima Defendan berikut:

  1. Mohd Jainal bin Jamran (bekas guru Bahasa Inggeris Tingkatan 4 mereka; dipindahkan pada awal tahun 2020)
  2. Hj. Suid bin Hj. Hanapi (bekas pengetua sekolah mereka SMK Taun Gusi; bersara pada awal tahun 2020)
  3. Ketua Pengarah Pelajaran Malaysia
  4. Menteri Pendidikan
  5. Kerajaan Malaysia


Hari ini, selepas lebih daripada 130 hari, para Defendan masih belum memfailkan Pembelaan di Mahkamah Tinggi Sabah & Sarawak dalam prosiding BKI-22NCvC-88/11-2020 ⤤. Semua Defendan diwakili oleh Jabatan Peguam Negara.

Selepas Writ Saman dikeluarkan terhadap Defendan dan Defendan telah memasukkan kehadiran mereka, Defendan mempunyai 14 hari untuk memfailkan Pembelaan mereka di bawah O. 18 r. 2 (Kaedah-kaedah Mahkamah 2012). Kemas kini terakhir dalam portal Mahkamah Tinggi Sabah & Sarawak berkenaan kes ini melaporkan,

e-Review yang TERAKHIR untuk Defendan memfailkan Pembelaan ditetapkan pada 4.6.2021.

— Mahkamah Tinggi Sabah & Sarawak pada 20 April 2021 (diterjemahkan)

Asal Bahasa Inggeris

FINAL e-Review for the Defendants to file Defence is fixed on 4.6.2021.

— High Court of Sabah & Sarawak on 20 April 2021

Para Plaintiff, Rusiah, Natasha dan Calvina, ketiga-tiga bersekolah dan tinggal di Kota Belud, berasa yakin untuk meneruskan perbicaraan penuh yang terbuka terhadap para Defendan, demi mempertahankan hak mereka yang terjamin di bawah Perlembagaan Persekutuan Malaysia. Kes ini merupakan kes mahkamah yang kedua terhadap para Defendan berkaitan isu-isu yang serupa (rujuk kes BKI-22NCvC-101/10-2018 ⤤ oleh Siti Nafirah binti Siman, yang juga berasal dari Kota Belud, Sabah).

Maklumat susulan berkenaan kes mahkamah ini akan diberikan mengikut keperluan.

Tarikh BKI-22NCvC-88/11-2020


Sebagaimana yang dilaporkan ⤤ oleh Portal Rasmi Mahkamah Tinggi di Sabah & Sarawak.

  1. 22 Disember 2020 — Saman Mahkamah Tinggi Difailkan (0 hari)
  2. 4 Januari 2021 — Sebutan Mahkamah Tinggi (+14 hari terkumpul)
  3. 8 Februari 2021 — Sebutan Mahkamah Tinggi (+49 hari)
  4. 11 Mac 2021 — Sebutan Mahkamah Tinggi (+80 hari)
  5. 20 April 2021 — Sebutan Mahkamah Tinggi (+120 hari)
  6. 5 Mei 2021 — Hari Ini (+135 hari)

Disember 2020 — Tuntutan di Mahkamah Tinggi

Tiga lagi wanita Sabah memfailkan kes saman kedua di Mahkamah Tinggi terhadap guru Bahasa Inggeris, pengetua, dan Kementerian Pendidikan bagi tuduhan guru tidak hadir berbulan-bulan

Antara litigan paling muda di dunia menyaman Kementerian Pendidikan Malaysia di Mahkamah Tinggi sekali lagi. Di daerah Kota Belud, 1 dalam 3 orang penduduknya hidup dalam kemiskinan mutlak dengan kadar ketaksamaan ke-7 tertinggi di negara ini. Mereka memberitahu Mahkamah Tinggi tentang guru Bahasa Inggeris yang tidak mengajar selama berbulan-bulan di kelas yang ditugaskan pada tahun 2017.

22 Disember 2020

Dua Kes Litigasi Mahkamah Tinggi: Kes Litigasi Mahkamah Tinggi 2018 yang difailkan oleh seorang Plaintif dikenali sebagai “litigasi 2018” (kes berlaku pada tahun 2015; litigasi pada tahun 2018). Litigasi Mahkamah Tinggi hari ini yang difailkan oleh tiga Plaintif adalah “litigasi 2020” (kes berlaku pada tahun 2017; litigasi pada tahun 2020). Ini adalah dua prosiding undang-undang dengan tahun persekolahan yang berbeza, kelas yang berbeza, hakim yang berbeza, bukti yang berbeza, dan perbicaraan yang berasingan.

Perkembangan Terkini Litigasi Mahkamah Tinggi 2018: Perbicaraan Kes Berkepentingan awam di Mahkamah Tinggi hari ini difailkan sekali lagi oleh Tetuan Roxana & Co., sebuah firma Kota Kinabalu, Sabah. Firma itu terus berjaya mempertahankan Plaintif 2018, Siti Nafirah binti Siman, dan samannya pada 2018 dan kini menanti perbicaraan di Mahkamah Tinggi. Setakat ini, Siti Nafirah telah mengalahkan Kerajaan Persekutuan berkali-kali termasuk Penemuan dan menolak Permohonan Pembatalan Kes. Perbicaraan Mahkamah Tinggi bagi kes 2015 ditangguhkan dua kali akibat pandemik COVID-19 dan arahan Perintah Kawalan Pergerakan (PKP) oleh kerajaan; tarikh perbicaraan baru akan ditetapkan nanti.

  • Plaintif 2020: Ketiga-tiga Plaintif 2020 adalah bekas pelajar SMK Taun Gusi; ketiga-tiga wanita itu kini berusia 19 tahun, mereka adalah rakan sekelas Tingkatan 4 Sains Sukan pada tahun 2017, dan kesemuanya berasal dari Kota Belud. Pengetua sekolah dan guru Bahasa Inggeris yang disaman adalah individu yang sama dalam litigasi 2018.
  • Kes Mahkamah Tinggi 2020: Plaintif 2020 menyatakan solidariti mereka bagi kes saman 2018 dengan tujuan yang sama iaitu mengakhiri budaya takut dan berdiam diri. “Kami bukan yang pertama, tetapi kami bertekad untuk menjadi yang terakhir. Proses litigasi Mahkamah Tinggi ini adalah untuk semua: tidak ada individu yang hak pendidikan dicuri, oleh itu, rasuah, salah guna kuasa dan pengabaian dalam sistem pendidikan mesti berakhir.”
  • SMK Taun Gusi terletak di Kota Belud, Sabah, sekolah kurang dari 5 km dari laut dan kurang dari 90 minit dari Kota Kinabalu.
  • Penyelesaian Mahkamah Tinggi yang dituntut ialah deklarasi mahkamah bertujuan untuk menghentikan salah laku & budaya takut dan berdiam diri demi kebaikan generasi seterusnya.

KOTA BELUD, Malaysia — Tiga bekas pelajar Sabah telah memfailkan kes tuntutan mahkamah terhadap lima Defendan di Mahkamah Tinggi Kota Kinabalu. Mereka mendakwa bahawa Defendan ke-1 tidak masuk kelas selama berbulan-bulan pada tahun 2017, dengan dakwaan selepas bulan Julai, guru tersebut tidak lagi pernah masuk kelas. Plaintif mendakwa mereka telah berulang kali berjumpa dengan Defendan Pertama, tetapi dia menolak untuk masuk kelas. Selanjutnya, ketiga-tiga wanita tersebut turut menyaman Defendan ke-2, ke-3, ke-4 dan ke-5 kerana gagal mengambil langkah-langkah untuk memperbaiki ketidakhadiran guru tersebut selama berbulan-bulan sekaligus melanggar tugas berkanun sepertimana dinyatakan dalam undang-undang paling kritikal di Malaysia: Perlembagaan Persekutuan, Peraturan Pendidikan, dan Peraturan Pegawai Awam (Kelakuan dan Tatatertib) 1993.

Defendan:

  1. Mohd Jainal bin Jamran (bekas guru BI Ting. 4; dipindahkan pada awal tahun 2020)
  2. Hj. Suid bin Hj. Hanapi (bekas pengetua SMK Taun Gusi; bersara pada awal tahun 2020)
  3. Ketua Pengarah Pelajaran Malaysia
  4. Menteri Pendidikan
  5. Kerajaan Persekutuan Malaysia


Defendan ke-1 dan ke-2 dinamakan dan oleh itu mesti terus mempertahankan diri mereka walaupun selepas pertukaran, persaraan, dan / atau pemecatan oleh Defendan atasan mereka.

Ketiga-tiga Plaintif adalah kanak-kanak perempuan berusia 16 tahun pada masa kejadian pada tahun 2017. Daerah mereka, Kota Belud, Sabah, adalah salah satu daerah termiskin di Malaysia: lebih daripada 1 dari 3 hidup dalam kemiskinan mutlak sementara daerah ini mencatat kadar ketaksamaan ke-7 tertinggi di negara ini. Proses litigasi ini berasal dari kampung;ia datang dari anak perempuan Sabah dan harapan Sabah.

Plaintif Pertama ialah Rusiah binti Sabdarin. Rusiah dilahirkan di Kota Belud, Sabah, pada tahun 2001 dan tinggal di Kampung Taun Gusi II di Batu Empat. Dia adalah anak bongsu dari lima adikberadik. Ketika berusia tiga tahun, ibu bapanya berpisah. Sebagai bapa tunggal, ayah Rusiah telah membesarkan lima anaknya melalui pekerjaannya sebagai peniaga ayam; dia berdoa suatu hari Rusiah akan mendapat pendidikan yang baik agar dapat mengubah taraf hidup keluarga mereka suatu hari nanti. Rusiah belajar di SMK Taun Gusi dari Tingkatan 1 hingga Tingkatan 5; dia berumur 16 tahun semasa kesalahan yang didakwa oleh Defendan 2017. Rusiah adalah Ketua Kelas Sains Sukan Tingkatan 4.

Plaintif Kedua ialah Nur Natasha Allisya binti Hamali. Natasha dilahirkan di Hospital Ampuan Rahimah, Selangor pada tahun 2001; keluarganya berpindah ke Kota Belud, Sabah, ketika Natasha berumur 9 tahun. Natasha mempunyai dua orang abang lelaki dan seorang adik perempuan. Dari latar belakang yang sederhana dan keluarga miskin, ibu bapa Natasha mengorbankan hidup mereka selama puluhan tahun, termasuk yuran persekolahan selama bertahun-tahun, sehingga anak-anak mereka mendapat peluang lebih baik daripada mereka. Ayah Natasha adalah imam sementara, sementara ibunya ialah surirumah. Natasha bersekolah di SMK Taun Gusi dari Tingkatan 1 hingga Tingkatan 5; dia berumur 16 tahun semasa kesalahan yang didakwa oleh Defendan 2017. Natasha adalah seorang Pengawas SMK Taun Gusi.

Plaintif Ketiga ialah Calvina binti Angayung. Dilahirkan di Kampung Nibang, Pitas pada tahun 2001, Calvina berpindah ke Kampung Rampayan Laut, Kota Belud, ketika berusia 6 tahun. Ibu Calvina adalah suri rumah dan ayahnya adalah nelayan. Kedua ibu bapa Calvina berjuang untuk bertahan dan membesarkan anak-anak mereka: “Kais pagi makan pagi, kais petang makan petang.” Calvina belajar di SK Nanamun dari tahun 1 hingga tahun 6. Kemudian, Calvina belajar di SMK Taun Gusi dari Tingkatan 1 hingga Tingkatan 5; dia berusia 16 tahun semasa kesalahan yang dituduh oleh Defendan 2017. Calvina adalah Ketua Pengawas SMK Taun Gusi.

Keluarga pelajar-pelajar ini, seperti banyak yang lain, menghabiskan beberapa generasi berharap untuk menunggu peluang yang lebih baik. Pendidikan adalah satu-satunya jalan keluar dari lingkaran kemiskinan bagi ribuan keluarga Malaysia: mereka terus berharap dan mereka terus menunggu. Hari ini, litigasi kepentingan awam ini menetapkan standard baru untuk normal baru: integriti dan perlindungan hak untuk pendidikan berkualiti adalah satu-satunya jalan ke hadapan. Jika penjawat awam menafikan hak pendidikan berkualiti dan tidak berintegriti, bukankah itu bermakna mereka tidak bertanggungjawab dan telah ingkar dengan tugas walaupun mereka sendiri telah mendapat manfaat daripada hak yang dipenuhi untuk pendidikan berkualiti. “Sekiranya orang pekak mendengar, suaranya mesti sangat kuat.”

Disember 2020— Ucapan Semua Plaintif

KOTA BELUD, Malaysia | 22 Disember 2020

  • Transkrip Video
Pengenalan
775 hari sudah berlalu. Suatu revolusi telah bermula di Malaysia di salah satu tempat yang paling tidak dijangka: Kampung Taun Gusi di Kota Belud, Sabah.

Seorang gadis berusia 18 tahun Siti Nafirah binti Siman, anak jati Kota Belud, memfailkan saman Mahkamah. Bukan saman biasa, tetapi saman Mahkamah Tinggi terhadap guru Bahasa Inggeris Tingkatan 4 dengan dakwaan tidak masuk kelas selama tujuh bulan pada tahun 2015. Siti Nafirah berkata, “Saya mewakili generasi pelajar menyeru kepada semua pelajar di Malaysia agar berani mempertahankan hak pendidikan mereka tanpa rasa takut dan gentar.” Dia berkata lagi, “Hari ini, saya bangkit mengangkat suara generasi kami yang didiamkan selama ini. - Teachers lose nothing if they don’t teach; students lose everything if they don’t learn.”

Saman Siti Nafirah tidak hanya pada guru tersebut. Samannya memperjuangkan untuk deklarasi untuk contoh guaman, yang berguna untuk pelajar lain bagi kes-kes di masa depan. Dia tahu pengetua dan Kementerian gagal mendisiplinkan guru tersebut: oleh itu, Siti Nafirah menyaman pengetua sekolahnya yang bukan sahaja didakwa mengugut mereka sekelas, malah mengarahkan guru Bahasa Inggeris palsukan rekod kehadiran. Selain itu, Siti Nafirah juga turut menyaman Pendidikan Daerah Kota Belud, Jabatan Pendidikan Negeri Sabah, Kementerian Pendidikan, dan Kerajaan Persekutuan—termasuk Perdana Menteri.

Di Kota Belud dan banyak daerah di Sabah dan Malaysia, ramai akan memberitahu, “Terima realiti—keadilan mustahil untuk kamu. Kamu orang susah dan mereka sangat berkuasa. Lupakan sahaja—terima saja. Kita tidak boleh buat apa-apa. Jangan menyusahkan hidup kamu.” Pengikut orang korup akan menjerit itu dengan kuat—mereka mahu memastikan orang biasa tidak memiliki harapan.

Siti Nafirah sudah tiga kali mengalahkan Defendan di Mahkamah Tinggi: gadis Kota Belud ini mengalahkan Kerajaan Persekutuan di Mahkamah Tinggi. Pada kenyataannya, budaya itu bukan “realiti”. Realiti sebenar ialah masyarakat merahsiakan masalah sehingga melarat: Siti Nafirahialah percikan api untuk membakar semangat perjuangan.

Perbicaraan Mahkamah Tingginya akan datang segera setelah CMCO dicabut. Bagaimana saya tahu banyak mengenai Siti Nafirah? Kerana guru Bahasa Inggeris yang sama juga ditugaskan kepada saya, dua tahun selepasnya.

Rusiah binti Sabdarin
Kes guru ponteng merupakan kes yang sudah lama berlaku tetapi jarang diketengahkan dalam kalangan masyarakat. Saya sendiri mengalami peristiwa ini. Saya tahun kes ini bukan hanya diSabah malahan di seluruh Malaysia.

Di sekolah saya, semasa saya berada di tingkatan 4 pada tahun 2017, seorang guru dengan sewenang-wenangnya tidak masuk ke kelas kami tanpa alasan yang munasabah. Beliau masuk ke kelas pada mulanya tetapi lama kelamaan beliau langsung tidak masuk ke kelas selama berbulan-bulan lamanya dan mengabaikan hak pendidikan yang sewajarnya kami dapat. Kami sudah melaporkan perkara ini kepada pengetua tetapi pengetua lebih membela guru ponteng ini daripada pelajar yang ingin mendapatkan pendidikan. Adakah pengetua sekolah lain juga bersikap sedemikian? Adakah itu dasar rasmi Kementerian Pendidikan?

Banyak masa yang telah terbuang begitu sahaja disebabkan sifat guru ini yang tidak masuk ke kelas. Guru ini sanggup membiarkan kami terkapai-kapai mencari ilmu sendiri. Kami sentiasa menanti kehadiran beliau untuk masuk ke kelas tetapi beliau tetap juga tidak masuk.

Kami berharap sekiranya ada pelajar yang mengalami kes yang sama, bangkitlah. Beranikan diri anda untuk memperjuangkan hak pendidikan kita. Jangan pernah biarkan ketakutan menguasai diri anda. Sama-sama kita menegakkan keadilan untuk generasi yang akan datang. Kalau bukan sekarang, bila lagi kita akan maju ke hadapan.

Nur Natasha Allisya binti Hamali
Budaya guru ponteng sangat memalukan sistem pendidikan negara ini. Ia telah mencuri hak pendidikan saya dan semua murid yang mengalaminya terutamanya di Kota Belud, Sabah. Budaya ini terus terjadi tanpa dikawal oleh guru besar dan Kementerian Pendidikan. Isu ini sudah terlalu biasa di dengar tetapi yg menjadi luar biasa ialah peraturan yang ada tidak digunakan untuk mendisplinkan guru-guru ponteng mengajar.

Di sekolah saya, saya mendapati pemantauan amat kurang khususnya bagi keberadaan guru di dalam kelas. Apabila tiada guru masuk kelas untuk mengajar, gejala sosial di kalangan pelajar meningkat seperti merokok, bergaduh, ponteng kelas dan lain-lain. Disebabkan saya seorang pengawas sekolah, saya nampak kesan itu sangat jelas apabila saya sedang bertugas.

Semasa di Tingkatan 4 tahun 2017, guru BI kami tidak hadir dalam jangka masa panjang. Guru ini hadir ke sekolah tapi memberi pelbagai alasan tidak masuk kelas. Lama kelamaan, saya mula merasakan minat dan konsentrasi belajar semakin kurang—sebab tiada pengajaran. Apabila peperiksaan semakin hampir, saya mula rasa tertekan kerana saya tahu, saya memang tidak pandai belajar sendiri dan oleh itu saya amat perlu bimbingan guru. Akibatnya, hampir kesemua kami dalam kelas telah gagal BI dalam peperiksaan 2017 termasuk saya sendiri.

Di saat kami tiada guru dalam kelas, rakan-rakan kami di kelas hadapan terus fokus belajar kerana mereka sahaja yang ditarget untuk cemerlang dalam peperiksaan. Pihak ibu bapa dan penjaga murid memang mengambil berat tentang permasalahan ini, tetapi malangnya masalah ini masih berlanjutan kerana tiada tindakan yang diambil oleh pihak pentadbiran.

Wajarkah guru sebegini diberi peluang lagi setelah bertahun tahun dia merugikan kami? Terlalu banyak masa yang telah dibuang oleh seorang guru yang tidak masuk ke kelas selama berbulan bulan, setiap tahun, tanpa ada rasa bersalah terhadap kami. Saya tertanya-tanya apakah nasib murid-murid sebelum kami? Kerana selepas apa yang berlaku kepada Siti Nafirah pada tahun 2015, terus berlaku kepada kami pula.

Kenapa pengetua membela guru yang bersalah? Kenapa pengetua tidak memikirkan perasaan kami apabila kami rasa tertekan dan takut kami akan gagal dalam peperiksaan?

Kami tahu kami—sama dengan kamu—layak mendapat pendidikan yang berkualiti. Begitu juga dengan generasi sebelum kami dan generasi akan datang. Kami mahukan keadilan untuk kami. Kami mahu mereka yang telah dicabuli hak pendidikan mereka, bersama-sama sedar dan terus bangkit dari mimpi buruk kita.

Dan saya masih berpegang kata-kata David Bekham, “Are we listening? As adults, are we humble enough? Are we smart enough to realize that in the face of every single child, we can see the future of the world? Children never stop learning. Neither should we. Children never stop asking questions and demanding more, neither should we.”

Calvina binti Angayung
Assalamualaikum dan salam sejahtera, Terima kasih kerana memberi peluang untuk saya memberikan ucapan ini. Saya Calvina binti Angayung berumur 19 tahun dan berasal dari Kota Belud.

Tidak berniat untuk menjadi seorang pahlwan untuk mengetuai perang cukuplah untuk saya menjadi insan yang mencari sebuah erti keadilan dalam perjuangan ini.

Apa yang telah kami alami ini sungguh memeritkan hati kedua orang tua kami, tenaga, wang ringgit, masa telah dipersia-siakan guru yang membiarkan kami berbulan-bulan lamanya tanpa seorang guru di dalam kelas. Perbelanjaan kami untuk ke sekolah, usaha kami untuk menimba ilmu dan kemahiran belum kami dapatkan dengan sepenuhnya disebabkan guru ini yang melepaskan tanggungjawabnya.

Kami juga merupakan generasi Siti Nafirah yang menanggung masalah yang sama, saya percaya masalah ini berlaku di banyak sekolah di Sabah, namun mereka merasa takut akan tindakan yang akan dikenakan kepada mereka. Mereka mungkin akan diremehkan atau diugut oleh guru tersebut.

Oleh itu, perjuangan ini perlu diteruskan untuk mencapai sebuah keadilan, tidak terlintas dihati untuk mengundurkan diri apa lagi menghentikan perjuangan ini, Masa yang telah berlalu tidak akan kami sia-siakan.

Apa yang lebih meningkatkan keberanian kami adalah kebersamaan kami yang memberi sokongan dalam perjuangan, tidak lupa juga kepada Siti Nafirah yang berhempas pulas dalam perjuangan ini. Harapan kami ialah perjuangan ini mampu membuka mata rakyat Malaysia tentang masalah guru ponteng.

Pengalaman tiada guru memberi kesan kepada kelas kami, keputusan peperiksaan sungguh menyedihkan seperti kami tidak pernah mempelajari subjek Bahasa Inggeris.

Saya berharap agar guru seperti mereka ini diberi pengajaran agar tiada lagi generasi kami yang akan terbabit dalam masalah ini, saya juga mengharapkan agar pihak yang bertanggungjawab suapaya tidak turut menyertai mereka, seandainya kami diberi peluang dalam menegakkan keadilan ini saya akan menghenti orang-orang seperti mereka untuk mendapatkan pengajaran yang sewajarnya.

Terima kasih.

Kesimpulan
Kami bukan yang pertama, tetapi kami bertekad untuk menjadi yang terakhir. Litigasi Mahkamah Tinggi ini adalah untuk semua pelajar: tidak ada sesiapa lagi harus menempuhi hak pendidikan yang dicuri.

Seperti yang mereka katakan, “Sekiranya orang pekak dapat mendengar, bunyi yang didengar mesti sangat kuat.”

Kami ingin tegaskan di sini: guru ponteng tetapi menerima gaji buta menyusahkan semua pihak. Ia menyakitkan guru-guru rajin yang berkorban untuk pelajar mereka, menyakitkan pelajar & keluarga yang berkorban untuk menikmati kehidupan yang lebih baik, menyakitkan Kementerian Pendidikan, menyakitkan kerajaan, menyusahkan perkhidmatan awam, menyakitkan negara kita, menyakitkan generasi masa depan kita, menyakitkan semua orang.

Kami mengasihi semua guru yang bekerja keras dalam mendidik dan mengajar kami. Kami sangat menghargai pengorbanan para guru kami . Kami semua layak mendapat guru yang prihatin dan berdedikasi. Semua guru tidak layak menderita sedangkan ada rakan sekerja mereka yang ponteng mengajar dan mencemarkan nama baik sistem pendidikan dan negara. Guru tidak sepatutnya dibebani oleh rakan sekerja yang ponteng mengajar.

Pendidikan berkualiti adalah satu-satunya harapan kita untuk mengakhiri kemiskinan. Ramai di Kg. Taun Gusi, dan di kampung-kampung di seluruh Sabah & Malaysia, adalah keluarga miskin. Daerah Kota Belud ialah antara daerah termiskin di Malaysia, menduduki kedudukan 134 daripada 158 daerah pentadbiran dalam pendapatan isi rumah penegah sebulan. Daripada 158, Daerah Kota Belud mempunyai tahap ketidaksamaan antara tertinggi di Malaysia: berada di kedudukan ke-152 dari 158. Seperti yang mereka katakan, “Pada kenyataannya, orang tidak lapar kerana kita tidak dapat memberi makan orang miskin. Orang lapar kerana kita tidak dapat memuaskan orang kaya.” Cukuplah: berhenti rasuah dalam Pendidikan dan hentikan salah guna kuasa dalam pendidikan.

Ocktober 2020 — Laporan Terkini Mahkamah Tinggi

Kes litigasi kepentingan awam Siti Nafirah binti Siman, Plaintif berumur 20 tahun, terhadap Kementerian Pendidikan dan seorang guru yang didakwa tidak masuk kelas selama tujuh bulan kini mempunyai tarikh perbicaraan yang baharu.

Perbicaraan Mahkamah Tinggi ditetapkan pada 2 – 6 November, 2020. Tarikh-tarikh sebelumnya, 4 – 6, 8 Mei, telah dibatalkan oleh Mahkamah Tinggi disebabkan pandemik COVID-19.

Siti Nafirah sentiasa bersedia dan tetap penuh semangat untuk meneruskan perbicaraan penuh di Mahkamah Tinggi terhadap ketujuh-tujuh Defendan. Dakwaan Siti Nafirah yang menggemparkan termasuk misfeasans (salah guna kuasa) dalam jabatan awam, guru tidak masuk kelas selama tujuh bulan, dan pegawai-pegawai dalam Kementerian Pendidikan yang bersekongkol untuk memalsukan catatan kerajaan, bermula dari Kampung Taun Gusi sehinggalah Pejabat Pendidikan Daerah Kota Belud dan Pejabat Pendidikan Negeri Sabah.

Siti Nafirah merupakan salah seorang Plaintif yang paling muda dalam sejarah Malaysia. Kemenangannya sebanyak tiga kali atas Kerajaan Persekutuan semasa pengurusan kes prabicara telah merintis jalan bagi anak-anak muda agar tidak lagi menerima budaya takut dan berdiam diri daripada Kementerian Pendidikan dan pegawai-pegawainya: 1) dia menang atas permohonan pembatalan oleh Kerajaan Persekutuan, 2) dia berjaya dalam permohonan Penzahiran selepas Kerajaan Persekutuan enggan menunjukkan bukti, dan 3) dia berjaya dalam permohonan Butir Lanjut dan Jelas terhadap Pembelaan Kerajaan Persekutuan.

Bagi kebanyakan orang, pendidikan merupakan cara terbaik untuk terlepas daripada kancah kemiskinan. Kembalikan hak murid kita untuk mendapatkan pendidikan yang wajar.

Datin Noor Azimah Abdul Rahman, Pengerusi Persatuan Parent Action Group for Education Malaysia pada 18 April 2018 ⤤

Kota Belud merupakan salah satu daerah pentadbiran yang paling miskin di Malaysia, berada di tangga ke-134 daripada 158 daerah, dengan median pendapatan rumah tangga berjumlah RM3,025. Lebih malang lagi, Kota Belud menghadapi jurang ketaksamaan pendapatan yang ketara. Kota Belud mencatatkan Pekali Gini sebanyak 0.412 dan terletak di tangga ke-151 daripada 158 daerah, hampir di tahap tertinggi ketaksamaan pendapatan. Sumber data ini diperoleh daripada “Laporan Sosioekonomi 2019” Jabatan Statistik Malaysia yang diterbitkan pada awal bulan Ogos 2020.

Sungguhpun begitu, kes-kes salah laku melibatkan Kementerian Pendidikan terus mempengaruhi Kota Belud, Sabah, pada tahun 2020. Pertama sekali, seorang guru Bahasa Inggeris dijatuhkan hukuman penjara 11 tahun ⤤ atas kesalahan mencabul seorang murid perempuan sekolah rendah berumur lapan tahun secara berulang kali di dalam bilik kelas. Ibu murid tersebut bertemu dengan guru besar sekolah rendah Kota Belud tersebut, yang kemudiannya menyiasat dan merujukkan kes itu kepada Jabatan Pendidikan Daerah Kota Belud. Ibu itu membuat laporan polis terhadap guru tersebut dan dia ditangkap di sekolah pada keesokan hari. Kedua, selepas 600 hari kes sivil ini difailkan, Jabatan Pendidikan Negeri Sabah mengaku bahawa terdapat sekurang-kurangnya lapan kes ketakhadiran guru besar sekolah ⤤.

Seperti yang dinyatakan Siti Nafirah semasa pemfailan kes Mahkamah Tinggi,

Saya ingin tegaskan di sini. Saya sayangkan semua guru yang bekerja keras mendidik dan mengajar kami. Saya sangat hargai pengorbanan cikgu-cikgu saya. Kami semua perlukan guru-guru yang prihatin dan berdedikasi seperti anda semua. Kekesalan saya ialah guru yang mencuri hak kami...

Siti Nafirah, Plaintif berumur 18 tahun pada 31 Oktober 2018

Tetapi, dengan adanya guru yang menafikan hak pendidikan dan pengetua yang sanggup menipu demi menjaga reputasi diri, hak pendidikan, impian dan harapan kami dimusnahkan begitu sahaja. Di peringkat negara, saya berharap hak pendidikan setiap pelajar di seluruh Malaysia diutamakan. Jangan pernah berlaku lagi penganiayaan seperti ini. Apabila guru tidak masuk kelas, ia menghancurkan pendidikan dan masa depan kami.

Siti Nafirah, Plaintif berumur 18 tahun pada 31 Oktober 2018

Tarikh-tarikh penting akan datang

  • Perbicaraan di Mahkamah Tinggi akan bermula pada Isnin, 2 November. Ia akan diteruskan pada Selasa, 3 November | Rabu, 4 November | Khamis, 5 November | Jumaat, 6 November.

Mahkamah Tinggi mengubah tarikh-tarikh perbicaraan dari Mei ke November disebabkan pandemik COVID-19 dan langkah-langkah kawalan pergerakan yang mempengaruhi hampir kesemua kes mahkamah.

Januari 2020 — Laporan Terkini Mahkamah Tinggi

Kes litigasi kepentingan awam Siti Nafirah, Plaintif berumur 20 tahun, akan didengar tidak lama lagi, menurut catatan Mahkamah Tinggi dalam Sebutan pada hujung Disember.

Ke 21.1.2020 untuk Sebutan akan datang pada jam 9 pagi. Tarikh perbicaraan pada 4-6 & 8 Mei 2020.

— Mahkamah Tinggi Sabah & Sarawak pada 23 Disember 2019 (diterjemahkan)

Asal Bahasa Inggeris

To 21.1.2020 for further Mention at 9am. Trial dates on 4-6 & 8 May 2020.

— High Court of Sabah & Sarawak on 23 December 2019

Oleh itu, 4 Mei – 6 Mei 2020 dan 8 Mei 2020 telah ditetapkan Mahkamah Tinggi sebagai TARIKH PERBICARAAN. Mahkamah Tinggi juga telah menetapkan 21 Jan 2020 sebagai pengurusan kes prabicara yang terakhir.

Siti Nafirah menanti-nantikan dengan penuh keyakinan dan bersemangat untuk bermulanya perbicaraan di Mahkamah Tinggi, agar dia dapat membuktikan dakwaannya terhadap ketujuh-tujuh Defendan ini dan semua pegawai di bawah mereka di mahkamah undang-undang.

Litigasi kepentingan awam secara sistematik meruntuhkan tembok ketidakadilan yang dibina untuk menindas golongan lemah dalam masyarakat, dengan itu memancarkan cahaya di sudut-sudut gelap. Baru-baru ini, Mahkamah Tinggi membuat keputusan yang berpihak kepada Plaintif Siti Nafirah, yang menang dalam dua permohonan interlokutori Mahkamah Tinggi (Penzahiran; Butir Lanjut dan Jelas) serta mencapai hampir seluruh kemenangan apabila Mahkamah Tinggi menolak Permohonan Pembatalan oleh Defendan.

Sekolah ialah tempat untuk guru mengajar, murid belajar. Tetapi, dengan adanya guru yang menafikan hak pendidikan dan pengetua yang sanggup menipu demi menjaga reputasi diri, hak pendidikan, impian dan harapan kami dimusnahkan begitu sahaja.
...
Sudah tiba masanya untuk mengakhiri budaya ini. Saya mahu setiap sekolah memberikan pendidikan yang terbaik kepada pelajar. Jika ada guru tidak masuk kelas, hal ini mesti diselesaikan dengan segera. Teachers lose nothing if they don’t teach; students lose everything if they don’t learn. Budaya takut bersuara ini mesti berakhir.

Siti Nafirah, Plaintif berumur 18 tahun pada 31 Oktober 2018

Dakwaan Siti Nafirah terhadap ketujuh-tujuh Defendan ini, bermula daripada sebuah sekolah tepi pantai di Kota Belud, Sabah hingga jabatan-jabatan Kementerian di Putrajaya, termasuk (tetapi tidak terhad kepada) salah guna kuasa dalam jawatan awam, ketidakhadiran guru secara ekstrim, pelanggaran Perlembagaan, dan pelanggaran kewajipan statutori dalam Kementerian Pendidikan Malaysia. Semua dakwaan ini akan dipaparkan dalam perbicaraan penuh dan awam di Mahkamah Tinggi Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia.

Tarikh-tarikh penting akan datang

  • Sebutan Mahkamah Tinggi yang ketujuh diadakan pada hari Isnin, 23 Disember 2019.
  • Tarikh untuk Pengurusan Kes Prabicara Terakhir ditetapkan pada hari Selasa, 21 Januari 2020.
  • Perbicaraan Mahkamah Tinggi akan bermula pada hari Isnin, 4 Mei; Selasa, 5 Mei; Rabu, 6 Mei; dan Jumaat, 8 Mei 2020.

Tarikh perbicaraan Mahkamah Tinggi sudah ditetapkan: 4 Mei – 6 Mei 2020 dan 8 Mei 2020.

September 2019 — Laporan Terkini Mahkamah Tinggi

Dalam kemenangan besar untuk kali kedua, Siti Nafirah binti Siman, Plaintif berumur 19 tahun, sekali lagi berjaya di Mahkamah Tinggi: Hakim Mahkamah Tinggi YA Tuan Ismail bin Brahim menolak permohonan pembatalan oleh Defendan. Namun begitu, Mahkamah Tinggi membatalkan Defendan ke-3 SMK Taun Gusi sebagai Defendan yang dinamakan.

Ketujuh-tujuh Defendan yang lain dikekalkan, termasuk (1) Jainal Jamran, guru yang didakwa tidak hadir selama tujuh bulan, (2) Hj. Suid bin Hj. Hanapi, guru besar SMK Taun Gusi, (4) Pegawai Pendidikan Daerah Kota Belud, (5) Pengarah Jabatan Pendidikan Negeri Sabah, (6) Ketua Pengarah Pelajaran Malaysia, (7) Menteri Pendidikan, dan (8) Kerajaan Malaysia.

Mahkamah tidak akan membatalkan permohonan tetapi membenarkan Defendan ke-3 dibatalkan daripada menjadi salah satu Defendan. Perintah kos tidak akan dikenakan.

— Mahkamah Tinggi Sabah & Sarawak pada 23 Disember 2019 (diterjemahkan)

Asal Bahasa Inggeris

The Court will not strike out the application but however allow the 3rd Defendant to be struck out as one of the Defendant . There shall be no order as costs.

— High Court of Sabah & Sarawak Ruling on 4 September 2019

Keputusan ini menandakan bermulanya pengakhiran pengurusan kes prabicara. Pihak Defendan mempunyai masa 30 hari dari keputusan ini untuk mengemukakan rayuan terhadap penolakan permohonan pembatalan di Mahkamah Rayuan. (nota editor: tidak ada rayuan yang difailkan).

Tanpa sebarang penangguhan lagi, litigasi kepentingan awam Siti Nafirah terhadap ketidakhadiran guru secara ekstrim, pelanggaran kewajipan statutori, dan salah guna kuasa dalam jawatan awam di Kementerian Pendidikan Malaysia akan diteruskan ke perbicaraan penuh Mahkamah Tinggi di Kota Kinabalu, Sabah.

Merujuk kepada Julai 2019 — Laporan Terkini Mahkamah Tinggi, Pihak Defendan terpaksa akur kepada Keputusan Mahkamah Tinggi dan Perintah Mahkamah. Siti Nafirah, Plaintif, kini mempunyai bukti kerajaan daripada Penzahiran yang tidak dikemukakan secara sukarela oleh pihak Defendan kepada Mahkamah Tinggi sebelum ini dalam pengurusan kes prabicara. Begitu juga, Plaintif kini mempunyai Butir Lanjut & Jelas (Further & Better Particulars) yang dituntut daripada Defendan (daripada Keputusan Mahkamah Tinggi & Perintah Mahkamah yang sama dengan Penzahiran).

Tarikh-tarikh penting akan datang

  • Sebutan Mahkamah Tinggi yang kelima diadakan pada hari Khamis, 10 Oktober 2019.
  • Sebutan Mahkamah Tinggi yang keenam diadakan pada hari Khamis, 14 November 2019.
  • Sebutan Mahkamah Tinggi yang ketujuh dijadualkan pada hari Isnin, 23 Disember 2019.

Tidak ada tarikh perbicaraan yang ditetapkan.

Julai 2019 — Laporan Terkini Mahkamah Tinggi

Dalam keputusan pertama Mahkamah Tinggi bagi kes ini—selepas empat kali sebutan Mahkamah Tinggi dan lima kali pendengaran Mahkamah Tinggi—Plaintif berumur 19 tahun, Siti Nafirah binti Siman, telah berjaya dalam kedua-dua Permohonan Interlokutori di Mahkamah Tinggi Sabah & Sarawak terhadap lapan (8) Defendan.

Membenarkan permohonan untuk Lampiran 19 dan Lampiran 17. Kos permohonan ialah kos mengikut kausa (costs in the cause).

— Keputusan Mahkamah Tinggi Sabah & Sarawak pada 18 Julai 2019 (diterjemahkan)

Asal Bahasa Inggeris

Allowing both applications for Enclosure 19 and Enclosure 17. The costs of the applications shall be costs in the cause.

— High Court of Sabah & Sarawak Ruling on 18 July 2019

Keputusan Hakim Mahkamah Tinggi YA Tuan Ismail bin Brahim terhadap lapan Defendan:

  1. Membenarkan Permohonan Interlokutori Plaintif bagi PENZAHIRAN (Lampiran 17) untuk bukti yang TIDAK diberikan oleh pihak Defendan secara sukarela;
  2. Membenarkan Permohonan Interlokutori Plaintif bagi BUTIR LANJUT DAN JELAS (Lampiran 19);
  3. Menetapkan kos Permohonan sebagai kos mengikut kausa (costs in the cause).

Tarikh-tarikh penting akan datang

  • Sementara itu, pihak Defendan memulakan Permohonan untuk membatalkan litigasi kepentingan awam ini terhadap mereka di Mahkamah Tinggi. Permohonan Defendan difailkan di bawah Kaedah-kaedah Mahkamah 2012, O. 18 r. 19; keputusan terhadap Permohonan Defendan daripada Mahkamah Tinggi dijangka akan diketahui pada 4 September 2019 jam 9 pagi.

Tidak ada tarikh perbicaraan yang ditetapkan.

Oktober 2018 — Tuntutan di Mahkamah Tinggi

BAHASA MALAYSIA — Tujuh bulan tanpa guru: pengetua, pegawai-pegawai Kementerian Pendidikan melanggar kewajipan statutori, menjadi kes Mahkamah Tinggi

Daerah Kota Belud merupakan salah satu daerah yang paling miskin di Malaysia

30 Oktober 2018

  • SMK Taun Gusi terletak di Kota Belud, Sabah, sebuah daerah pinggir laut; sekolah ini terletak kurang daripada 5 km dari laut dan kurang daripada 90 minit perjalanan dari Kota Kinabalu, iaitu kota terbesar negeri itu dan juga ibu negeri
  • Pemberitahuan berkali-kali telah dihantar secara berperingkat kepada pegawai-pegawai pendidikan peringkat daerah, negeri, dan kebangsaan sepanjang tempoh tujuh bulan ketidakhadiran guru (bermula pada bulan Mac, bulan kedua ketidakhadiran)
  • Pada hujung tahun, “langkah-langkah positif” telah diambil oleh guru, pengetua, Pengawai Pendidikan Daerah Kota Belud, dan Jabatan Pendidikan Negeri Sabah untuk menyembunyikan ketidakhadiran tujuh bulan
  • Remedi Mahkahmah Tinggi berfokus pada pengisytiharan; bertujuan untuk menamatkan amalan dan budaya takut dan berdiam diri di sekolah-sekolah sedemikian demi generasi pelajar yang seterusnya

KOTA BELUD, Malaysia — Menerusi satu kes litigasi kepentingan awam yang difailkan di Mahkamah Tinggi Sabah & Sarawak, Siti Nafirah binti Siman yang berusia 18 tahun, seorang penduduk asli Kota Belud, Sabah, bangkit mempertahankan hak anak-anak yang tidak berupaya berbuat demikian agar kegagalan dari segi integriti dan sikap bertanggungjawab dalam sistem pendidikan dapat dibetulkan. Baru-baru ini Institut Penyelidikan Khazanah (Khazanah Research Institute) mengeluarkan laporan yang menunjukkan bahawa wujudnya 3 tahun pendidikan yang sia-sia di sekolah-sekolah Malaysia disebabkan kualiti pendidikan yang rendah: kes ini ialah satu lagi contoh yang mencerminkan jurang pendidikan yang semakin luas antara sekolah di Malaysia.1

Nafirah dan bekas rakan sekelasnya tinggal di salah satu daerah yang paling miskin di Malaysia. Kota Belud, sebuah kawasan pinggir laut, berada pada tangga ke-134 daripada 158 daerah dan negeri persekutuan dalam median pendapatan rumah tangga. Kota Belud juga antara daerah yang mempunyai kadar kemiskinan tertinggi (15 kali daripada purata negara yang bernilai 0.4%) dan mempunyai tahap kesamaan pendapatan yang tertinggi di Sabah. 2 Bagi Nafirah dan kelasnya, SMK Taun Gusi menjadi satu-satunya harapan mereka untuk melepaskan diri daripada kitar kemiskinan.

Nafirah berumur lima belas tahun ketika peristiwa yang tercatat dalam writ ini berlaku. Bapa Nafirah meninggal dunia semasa dia berumur tujuh tahun dan sebagai anak bongsu, dia merupakan satu-satunya anak perempuan antara lima orang adik-beradik. Dia berasal dari Kg. Sembirai di Kota Belud; ketika dia berusia empat tahun, keluarganya berpindah ke Kg. Jawi-jawi, sebuah kampung yang bersebelahan dengan SMK Taun Gusi dan SK Taun Gusi, untuk tinggal berdekatan dengan sekolah di bawah jagaan neneknya.

Keluarga semua pelajar ini, termasuk keluarga Plaintif, telah berpuluh-puluh tahun membuat persiapan untuk anak-anak demi masa depan mereka yang lebih cerah. Mereka rela membuat pengorbanan besar demi secebis peluang agar kehidupan anak-anak moga-moga lebih baik daripada keadaan mereka. Dalam kisah sejarah keluarga kebanyakan orang ini, terdapatnya seseorang ahli keluarga yang menempuh segala rintangan yang mustahil diatasi sehingga mencapai kejayaan dan merintis jalan kemakmuran untuk anak cucu mereka. Bagi individu-individu yang menemui peluang sedemikian yang hanya datang sekali dalam satu generasi, selalunya pendidikanlah yang menjadi kunci. Dalam kes Plaintif kita, hak inilah yang telah dinafikan oleh pihak yang diamanatkan untuk memelihara hak pendidikan jauh melebihi kepentingan peribadi, dan untuk bertindak dengan integriti dan sikap bertanggungjawab.

Nota Kaki:
1. Khazanah Research Institute, The State of Households 2018: Different Realities, October 2018.
2. Department of Statistics Malaysia, 2016.

Oktober 2018 — Ucapan Plaintif

"Lebih memburukkan keadaan, guru ini dilindungi oleh pihak sekolah."

Kenyataan media untuk media antarabangsa daripada Siti Nafirah tentang pemfailan kes beliau di Mahkamah Tinggi Sabah & Sarawak. Kes ini merupakan mercu bagi kes berkepentingan awam dalam sistem pendidikan di Malaysia

KOTA BELUD, Malaysia | 7 August 2019

  • Kenyataan media ini dikeluarkan oleh Siti Nafirah sehari selepas penyerahan surat saman pada penghujung Oktober 2018. Kenyataan ini telah terlebih dahulu mendapat kelulusan daripada pasukan peguam Siti Nafirah.
  • Bahasa Malaysia telah digunakan dalam kenyataan media ini.
Pada tahun 2015, saya merupakan salah seorang pelajar Tingkatan 4 Perdagangan yang dianiayai oleh guru B.Inggeris kami yang tidak masuk kelas dari bulan Februari sehingga bulan Oktober. Saya dan kawan-kawan lain sangat tertekan pada ketika itu kerana kami takut kami akan gagal dalam peperiksaan. Kami mahu belajar. Kami sentiasa menanti kehadiran guru Bahasa Inggeris kami masuk kelas mengajar. Pernah sekali kerana terdesak, kami cuba mencari guru ganti untuk mengajar kami. Sehinggalah sebelum peperiksaan akhir tahun bermula, guru tersebut masuk kelas semula setelah berbulan-bulan kami ditinggalkan.

Hari ini, saya bangkit mengangkat suara generasi kami yang didiamkan selama ini. Saya mewakili generasi pelajar menyeru kepada semua pelajar di Malaysia agar berani mempertahankan hak pendidikan mereka tanpa rasa takut dan gentar. Sekolah ialah tempat untuk guru mengajar, murid belajar. Tetapi, dengan adanya guru yang menafikan hak pendidikan dan pengetua yang sanggup menipu demi menjaga reputasi diri, hak pendidikan, impian dan harapan kami dimusnahkan begitu sahaja. Di peringkat negara, saya berharap hak pendidikan setiap pelajar di seluruh Malaysia diutamakan. Jangan pernah berlaku lagi penganiayaan seperti ini. Apabila guru tidak masuk kelas, ia menghancurkan pendidikan dan masa depan kami.

Saya ingin tegaskan di sini. Saya sayangkan semua guru yang bekerja keras mendidik dan mengajar kami. Saya sangat hargai pengorbanan cikgu-cikgu saya. Kami semua perlukan guru-guru yang prihatin dan berdedikasi seperti anda semua. Kekesalan saya ialah guru yang mencuri hak kami, yang tidak mengajar kami dengan baik sehingga kami gagal dalam peperiksaan. Lebih memburukkan keadaan, guru ini dilindungi oleh pihak sekolah. Tidak ada tindakan dikenakan. Guru ini masih bertugas di sekolah tersebut dan masih tidak masuk kelas mengajar. Mengapa pihak sekolah mendiamkan kes ini walaupun memang jelas hak pendidikan kami dicuri? Di mana akauntabiliti semua pihak dalam kes kami? Mengapa pengetua tidak mengambil tindakan? Mengapa pihak PPD membiarkan kami? Mengapa JPN berdiam diri?

Pendidikan berkualiti adalah harapan kami untuk mengubah kemiskinan. Di SMK Taun Gusi, kebanyakan pelajar datang dari keluarga susah. Di sekolah itu juga, kebanyakan guru pernah merasai kesengsaraan dan kemiskinan semasa mereka menjadi pelajar seperti kami. Kini, mereka semua berjaya dan hidup mereka lebih senang kerana mereka menerima pendidikan yang baik. Kepada guru yang menganiayai kami, yang mencuri hak pendidikan kami, kami juga mahu belajar. Kami juga ingin berjaya dan memperbaiki kehidupan kami sekeluarga.

Sudah tiba masanya untuk mengakhiri budaya ini. Saya mahu setiap sekolah memberikan pendidikan yang terbaik kepada pelajar. Jika ada guru tidak masuk kelas, hal ini mesti diselesaikan dengan segera. Teachers lose nothing if they don’t teach; students lose everything if they don’t learn. Budaya takut bersuara ini mesti berakhir.

Tanpa guru, kami tidak boleh berjaya, kami gagal mencapai cita-cita kami. Tanpa guru, kami hilang arah, kami hilang pendidikan. Tanpa pendidikan, hidup kami hina dan tiada makna.

Demi masa depan generasi kami, apa lagi yang lebih penting daripada guru berada dalam kelas mengajar?

— Siti Nafirah binti Siman, Plaintif yang berumur 18 tahun