Apakah yang berlaku apabila guru-guru tidak mengajar selama berbulan-bulan dalam komuniti miskin dan/atau pedalaman? Bagi mereka yang tidak pernah mengalami pengalaman bilik darjah tanpa guru untuk berbulan-bulan lamanya di bawah Kementerian Pendidikan, kami menawarkan panduan menyeluruh mengenainya.

Apakah ketidakhadiran guru yang melampau?

Ketidakhadiran guru yang melampau (diukur dalam bulan, bukan jam atau hari) telah menjadi suatu bencana yang berdekad lamanya⤤ bagi dasar kerajaan, iaitu anti-rasuah/korupsi dan pendidikan.
‍

Malaysia mengamalkan kurikulum sekolah rendah dan menengah yang berfokuskan peperiksaan dan mempunyai kekangan masa. Namun, ketidakhadiran guru yang melampau masih berterusan: suatu pelanggaran dalam bahagian Perlembagaan.

Ketidakhadiran guru yang melampau telah dibiarkan dan tidak dikawal ⤤, salah laku dahsyat yang dilakukan oleh penjawat awam kanan yang korup yang menyasarkan kanak-kanak dari keluarga miskin, pedalaman, dan/atau sebaliknya dari keluarga yang tidak berpengaruh.

Ia sama seperti apa yang dinyatakan: pada satu masa selama berbulan-bulan, pelajar memasuki bilik darjah yang sifar guru: tiada guru mata pelajaran dan tiada guru ganti. Pendidikan mereka musnah kerana kerajaan kita tidak percaya kepada nilai-nilainya, walaupun kami mempercayainya.

Ya, KPM telah berulang kali dipaksa untuk mengakui kewujudannya secara terbuka.

‍Pihak ⤤ berwajib ⤤ Kementerian ⤤ Pendidikan ⤤ Malaysia ⤤ benar-benar ⤤ secara mutlaknya⤤ tahu⤤, pelajar tahu, ibu bapa tahu, dan sekolah tahu ⤤.

Mengapakah semua pegawai yang korup ini belum diambil tindakan tatatertib atau dipecat? Seringkali, mereka yang korup melindungi orang-orang yang korup dengan rasionalisasi "Peduli apa jika masa depan keluarga itu musnah? Mereka sudah sedia miskin pun!" atau "Nah, saya hanya mencuri sedikit sahaja. Orang lain mencuri lebih banyak dari saya!"

Mengapa tiada pendedahan di media massa? Kerana kebanyakan mangsa adalah miskin, dari kawasan pedalaman, dan/atau kehilangan haknya, dan kerana itu, oleh itu eksploitasi mereka adalah status quo walaupun dalam kalangan media.

Hasilnya,  pegawai ⤤ Kementerian⤤ Pendidikan ⤤ yang korup ⤤  sangat cepat menyedari bahawa mereka boleh menyalahgunakan kuasa Kerajaan Persekutuan mereka untuk menutupi pelanggaran hak asasi manusia dan memanggilnya "budaya" ⤤—"budaya" penyalahgunaan, "budaya" rasuah", "budaya" penindasan. Tetapi, budaya siapakah itu: kita atau mereka?

Melindungi mana-mana penjawat awam daripada hukuman sivil, jenayah, atau undang-undang adalah satu bentuk jenayah rasuah— asas rasuah di bawah akta SPRM. Ketahui lebih lanjut di sini ⤤.
‍
Tunggu. Bukankah kita mempunyai undang-undang untuk menghentikan jenayah seperti rasuah dan penyalahgunaan kuasa? Maksud saya, mereka ini adalah anak-anak kita! Mari kita imbas kembali skandal SK Pos Tohoi ⤤ yang dahsyat.

Lima pelajar meninggal dunia. Dua lagi hampir mati. Dakwaan yang signifikan terhadap penderaan, pukulan yang tidak ikut arahan Kementerian, dan gangguan oleh pegawai KPM.
‍

"Adakah anda akan menghantar anak-anak anda ke sekolah begini?" tanya wartawan, di mana wakil Kementerian Pendidikan memberikan maklum balas dengan hanya tertawa.

Ibu bapa tidak dimaklumkan. Adakah SPRM mendakwa sesiapa yang terlibat dalam tuduhan “cover-up” oleh pegawai Kerajaan Persekutuan? Adakah polis melakukannya?

Adakah Suruhanjaya Perkhidmatan Pendidikan mendisiplinkan semua pegawainya? Adakah Menteri Pendidikan mendedahkan laporan siasatan?

Jika tidak, pasti kita mempunyai semak dan imbang, bukan? Di manakah EAIC? Di manakah panel penyeliaan SPRM? Di manakah Siasatan Parlimen? Di manakah Suruhanjaya Siasatan Diraja?

Jika tidak, apakah isyarat yang dihantar oleh Kerajaan Persekutuan kepada pegawai-pegawai Kementerian Pendidikan yang korup? Akibat dari setiap kegagalan semak dan imbang dalam sistem pendidikan adalah kemudaratan kepada kehidupan yang tidak dapat diperbaiki.

Apakah yang telah berlaku? Tiga tahun kemudian, mereka yang terselamat dalam kes SK Pos Tohoi telah dipaksa menyaman Kementerian Pendidikan.

Corak yang sama ini—kelemahan undang-undang, ketelusan sifar & senyap sahaja, tuduhan campur tangan dalam siasatan dan penyalahgunaan kuasa—adalah apa yang membolehkan kebanyakan salah laku termasuk ketidakhadiran guru yang melampau berterusan dalam sistem pendidikan Malaysia.

Seberapa biasakah masalah ketidakhadiran guru yang melampau ini?

Jumlahnya kurang dilaporkan dan berkemungkinan dikaitkan dengan tuduhan terhadap pegawai-pegawai Kementerian Pendidikan Persekutuan yang menggunakan hubungan mereka dengan Kerajaan Persekutuan sebagai senjata untuk untuk menakut-nakutkan, memeras ugut, dan/atau mendiamkan mangsa kanak-kanak untuk menutup siasatan terhadap korupsi dan salah laku. Contoh-contoh bagi dakwaan “cover-up” boleh didapati di bawah.
‍

Daripada pengetua dan guru besar sekolah

Pertubuhan Kerjasama dan Pembangunan Ekonomi (OECD) telah menganjurkan Kaji Selidik Antarabangsa Pengajaran dan Pembelajaran (TALIS), suatu tinjauan dan laporan berdasarkan bukti.

Dapatan sah yang terakhir dalam kaji selidik TALIS di Malaysia dari tahun 2009 menunjukkan bahawa 19.5% daripada pengetua dan guru besar Malaysia melaporkan ketidakhadiran guru ⤤ telah menghambat pengajaran dan pembelajaran yang "sangat banyak" atau "pada tahap tertentu " di sekolah mereka.

Daripada anggaran sebanyak 10,000 buah sekolah hari ini ⤤ di bawah Kementerian Pendidikan dan sekolah-sekolah yang terkesan boleh mencapai sehingga ~2,000 sekolah rendah & menengah.

Apakah yang ditulis dalam laporan TALIS 2013? Malaysia, di bawah Menteri Pendidikan pada masa itu, Tan Sri Muhyiddin Yassin, telah ditegur dengan kesalahan yang serius ⤤ (backup ⤤). Pihak OECD menulis, "Malaysia: Banyak isu telah ditemui berkaitan liputan, pelarasan …, pensampelan guru, data yang tidak konsisten, dan penyelewengan daripada protokol yang telah ditetapkan." Data yang mengelirukan daripada Malaysia ini kemudiannya menunjukkan 13x pengurangan yang tidak masuk akal dalam ketidakhadiran guru dalam tempoh tidak sampai empat tahun.
‍

Daripada ahli politik

Tiga orang Menteri pada masa ini telah mengakui secara terbuka tentang bencana ketidakhadiran guru yang melampau selama lebih 20 tahun yang lalu.

• ‍Pada tahun 2000 ⤤, Timbalan Presiden Parti Bersatu Sabah, Maximus Ongkili telah mengakuinya—pada tahun 2022, beliau adalah Menteri yang bertanggungjawab terhadap Hal Ehwal Sabah dan Sarawak.
  
• ‍Pada tahun 2008 ⤤, Timbalan Menteri Pendidikan Dr. Wee Ka Siong mengakuinya—pada tahun 2022, beliau adalah Menteri Pengangkutan.
• ‍Pada tahun 2010 ⤤, Menteri Pendidikan dan Timbalan Perdana Menteri, Tan Sri Muhyiddin Yassin mengakuinya—pada tahun 2022, beliau telah menjawat jawatan Perdana Menteri.

Selepas dua dekad bergelumang dengan ketidakhadiran guru yang melampau, adalah jelas bahawa mengatakan "penyakit adalah buruk" tidak menjadikan seseorang itu doktor.
‍

Daripada Kementerian Pendidikan

Selain daripada dua orang bekas pemimpin Kementerian Pendidikan di atas (2008 dan 2010), Kementerian Pendidikan telah berulang kali mengakui bahawa mereka mengalami masalah ketidakhadiran guru yang melampau yang sangat serius.

• ‍Pada tahun 2011 ⤤, Jabatan Pendidikan Negeri Sabah menyatakan bahawa masalah ketidakhadiran guru di Sabah adalah "serius"; data dari Kementerian menunjukkan pada bulan Februari 2010, hampir 117 orang guru di 11 buah sekolah tidak hadir bertugas. Pada bulan Mei 2010, bilangan itu meningkat kepada 157 orang guru di 14 buah sekolah. Jabatan Pendidikan Negeri Sabah juga mendakwa bahawa program baru amat diperlukan untuk menguatkuasakan "sikap berintegriti ".
  
• ‍Pada tahun 2012 ⤤, Jabatan Pendidikan Daerah Gua Musang mengakui bahawa mereka tahu mengenai guru-guru yang tidak hadir bertugas di sekolah-sekolah orang asli di Kelantan yang kadangkala hanya datang tiga kali seminggu.
• ‍Pada tahun 2013 ⤤, Kementerian Pendidikan telah menulis laporan bertajuk Melindungi Masa Instruksional: Kembali Kepada Yang Asas | Guru Mengajar dan Murid Belajar: laporan setebal 271 muka surat itu menyebut guru-guru enggan mengajar lebih daripada 20 kali.
• ‍Pada tahun 2014 ⤤, Jabatan Pendidikan Negeri Kelantan mengakui bahawa mereka menyedari tentang salah laku yang melibatkan ketidakhadiran guru.
• ‍Pada tahun 2017 ⤤, Kementerian Pendidikan mengakui bahawa 55.4% (majoriti) daripada semua hukuman tatatertib sepanjang 7 tahun yang lalu adalah terhadap kesalahan "tidak hadir bertugas." Dengan itu, sebanyak 1,912 kes / 270 tindakan tatatertib setiap tahun, sementara kami menganggarkan lebih daripada ~2,000 buah sekolah akan terjejas. Perlu diambil perhatian bahawa amaran dari KPM juga adalah satu bentuk "hukuman" tatatertib.

Daripada guru dan penyelidik

Para guru, dengan cara yang sama, sering kali didiamkan dan hanya sekali-sekala isu ketidakhadiran guru yang melampau dibincangkan dengan teliti, apatah lagi dikaji.

• ‍Pada tahun 1998 ⤤, Tan Siew Lan menulis ketidakhadiran guru adalah masalah komitmen dalam organisasi yang cukup besar yang memerlukan kajian lanjut.
  
• Pada tahun 2004 ⤤, Hawati binti Nawawi di UNIMAS telah menulis satu laporan setebal 113 muka surat mengenai faktor-faktor ketidakhadiran guru di sekolah-sekolah pedalaman di Sarawak.
• ‍Pada tahun 2005 ⤤, Chua Lee Chuan di Institut Pendidikan Guru Kampus Batu Lintang mendakwa bahawa guru-guru yang tidak hadir bertugas menunjukkan tingkah laku melepaskan diri–mengelak dan menyatakan kegagalan ini adalah "tidak bermanfaat dalam sebarang bidang pekerjaan."
• ‍Pada tahun 2011 ⤤, Stephanie Lau Shan Shan, seorang guru dalam latihan di Institut Pendidikan Guru Kampus Tuanku Bainun, merumuskan bahawa guru-guru dan kerajaan haruslah mengambil tanggungjawab kerana "isu hangat" ini diamalkan oleh pegawai-pegawai Kementerian Pendidikan Persekutuan yang menjadikan pelajar sebagai mangsa dan "sering diperhatikan" oleh masyarakat sekeliling.
• ‍Pada tahun 2012 ⤤, Intan Fairuzzah binti Abdullah di UPSI telah membuat kiraan kos tahunan bagi guru-guru yang tidak hadir bertugas adalah lebih RM268,339 setahun di sekolah menengah dan lebih RM311,043 setahun di sekolah kebangsaan.
• ‍Pada tahun 2015 ⤤, Dr. Christine Augustine Kiek di UPSI melaporkan, "Ianya jelas bahawa ketidakhadiran guru akan memberi kesan secara negatif kepada pencapaian akademik pelajar."
• ‍Pada tahun 2015 ⤤, Nina Adlan Disney dan Ketua Pegawai Eksekutif Sekolah-sekolah Asia Pasifik di Forum IDEAS menyatakan bahawa ketidakhadiran guru yang melampau telah menjadi sebahagian daripada "kebimbangan yang besar " terhadap kualiti para guru.

Daripada pelajar dan keluarga yang terjejas

Hanya beberapa jam selepas saman Mahkamah Tinggi, kumpulan Facebook telah mendapat beribu-ribu mesej daripada para pelajar dan rakyat Malaysia dari seluruh lapisan masyarakat: sebahagian mesej tersebut dikumpulkan oleh Malaysiakini ⤤. Ramai antara bekas pelajar menyuarakan pengalaman yang serupa: selama berbulan-bulan tanpa guru sementara mereka menyatakan bahawa pegawai Kementerian Pendidikan secara senyap-senyap menyembunyikan kes-kes tersebut atau enggan untuk mengambil tindakan.
‍
Pertimbangkan median pendapatan keluarga-keluarga ini (anda tidak perlu membayangkannya ⤤): ketidaksamaan kuasa menjelaskan mengapa sikap tidak berperikemanusiaan dan tingkah laku korup melalui ketidakhadiran guru yang melampau ini tidak ditangani dalam masa lima hari, seperti yang sepatutnya mengikut undang-undang ⤤. Jika seseorang individu yang korup menghantar peluru hidup kepada Ketua Pesuruhjaya SPRM ⤤, kita pastinya menjangkakan bahawa mereka akan dipenjarakan. Adakah mereka benar-benar dipenjarakan? Tidak. Sekiranya Ketua Pesuruhjaya SPRM terpaksa keluar dari negara ini ⤤, apakah yang berlaku apabila kuasa-kuasa yang korup ini menyasarkan orang-orang miskin, dari kawasan pedalaman, dan/atau yang kehilangan haknya yang telah menjadi mangsa pegawai KPM yang korup? Dapatkah anak-anak kita melarikan diri atau adakah kita tidak dapat menikmati kelebihan-kelebihan yang sama seperti pegawai kerajaan tertinggi?

Bagaimanakah ketidakhadiran yang melampau ini masih terus berlaku?

Bagaimana ia berlaku sedangkan begitu ramai pelajar yang mendakwa guru-guru tidak hadir selama berbulan-bulan tetapi tiada tindakan daripada pihak Kementerian? Bukankah kita mempunyai rekod, prosedur, dan undang-undang untuk menghentikan perkara ini?

Apabila pegawai Kementerian Pendidikan terlibat dalam salah laku, prosedur tatatertibnya adalah jelas, seperti mana-mana salah laku di pejabat atau restoran. Di sekolah dimana seorang guru tidak hadir tanpa sebarang sebab, ketua jabatan wajib membuat laporan dalam masa lima hari; mereka menyiasat, mengumpulkan saksi, dan mengumpulkan bukti-bukti berbentuk dokumen. Kes mereka terhadap pegawai yang mengabaikan tanggungjawab kemudiannya dibawa ke Lembaga Tatatertib dibawah Suruhanjaya Perkhidmatan Pendidikan.

‍Ya: inilah prosedur dan garis masa yang sebenar.

Dipetik daripada “Panduan Mengurus Pegawai Tidak Hadir Bertugas”, Bil 15, Informasi Integriti, Kementerian Pendidikan Malaysia ⤤

Nampak masalahnya? Sekolah menyiasat organisasinya sendiri. Kementerian menyiasat organisasinya sendiri.

Rekod, prosedur, dan undang-undang kita tidak berkesan—rumusan yang jelas kepada komuniti B40 untuk berdekad lamanya—kerana perkara-perkara ini tidak dapat melindungi terhadap jenis penyalahgunaan kuasa yang kritikal:

Jika siasatan salah laku dikompromi, maka "saluran yang betul" telah berakhir. Kegagalan ini bukan andaian semata-mata: kegagalan ini dikatakan telah menghentikan banyak siasatan KPM, menurut pemberi maklumat (whistleblower):
‍

Saya seorang pegawai Kementerian Pendidikan yang telah bersara, di mana saya memulakan kerjaya sebagai seorang guru muda dengan pandangan yang idealistik... itu sebelum saya menyertai Kementerian.

‍Dengan jumlah pengambilan rasuah, penipuan, penyalahgunaan kuasa, dan ilmu hitam yang saya saksikan dalam kementerian, seseorang akan fikir bahawa urusan utama di sana mungkin adalah dadah dan senjata, berbanding kanak-kanak dan guru. Akhirnya, budaya dalaman dan rasuah yang berlaku telah mencemarkan tanggapan ideal saya terhadap pendidikan di Malaysia.

Kejahilan yang disengajakan: modus operandi pihak korup

Prosedurnya jelas. Undang-undangnya jelas. Mahkamahnya jelas. Tiada sebab untuk ketidakhadiran ke kelas selama berbulan-bulan sah disisi undang-undang.

Itulah perkara yang sepatutnya berlaku. Tetapi tidak. Inilah sebabnya, dalam begitu banyak kes:

Kadangkala dalam kes-kes korupsi jangka panjang, pegawai KPM berpangkat tinggi membuat “cover-up” untuk memastikan pegawai-pegawai bawahannya tidak dikenakan tindakan tatatertib. Sesetengah orang bertanya, mengapakah pegawai KPM berpangkat tinggi tidak melaporkan ketidakhadiran pegawainya yang lain? Bukankah itu tugas mereka? Bukankah mereka akan diraikan kerana menghentikan salah laku?

Jawapannya terletak dalam salah laku "jangka panjang": kerana sebarang laporan yang tiba-tiba mendedahkan skandal jangka panjang yang mengejutkan juga akan mendedahkan kegagalan pegawai berpangkat tinggi itu sendiri untuk mencegah salah laku orang bawahan mereka. Kerana itu, pegawai-pegawai ini secara kolektif bersetuju untuk melakukan kebutaan yang disengajakan: jangan laporkan apa-apa pun supaya mereka sentiasa mengekalkan penafian yang munasabah bahawa "kami memang tidak tahu". Kalaulah mereka tahu, pegawai-pegawai ini dengan tidak tahu malu berbohong kepada orang awam dalam sidang media, "pastinya" mereka sudah mengambil tindakan.

Sudah tentu, Mahkamah atau orang ramai akan bertanya, "Bagaimana pegawai atasan boleh tidak mengetahuinya? Korupsi tersebut telah berlaku untuk tempoh yang lama. Jika pegawai atasan menjalankan tugas mereka, sudah tentu mereka telah mencegah korupsi ini bertahun-tahun yang lalu. Laporan mereka sebenarnya menjelaskan tentang kecuaian yang mengejutkan yang sudah lama menjadi kesalahan tatatertib utama."

• ... ia mungkin akan memberi implikasi kepada ramai penjawat awam berjawatan tinggi (cth. bergaji RM10k+ sebulan) yang kesemuanya telah enggan menjalankan tugas mereka atau melakukan kecuaian besar-besaran. Ingat: keengganan melaporkan korupsi juga adalah satu jenayah ⤤.
  
• ...ia akan membawa kepada pendakwaan terhadap pengetua dan guru besar sekolah, pengarah PPD, pegawai JPN, dan pihak pengurusan atasan KPM: ini merupakan mimpi paling ngeri bagi mereka.
• ...ia akan memusnahkan naratif kerajaan bahawa mereka sentiasa “mengambil berat” terhadap kebajikan rakyat.
• ...ia akan membuka mata seluruh negara bahawa terdapat gaslight yang sudah berdekad lamanya: "Negara ini hebat: tapi andalah yang lemah! Kami memang adil dan saksama: tapi andalah yang penipu! Kerajaan ini adalah yang paling mengambil berat tentang anak-anaknya (rakyat): tapi andalah yang berbahaya!"

Sudah tentu, Kementerian, seperti mana-mana organisasi, ingin meminimumkan liabiliti perundangan. Tetapi, bagi pegawai KPM yang korup, mereka memutar belitkan mentaliti itu untuk membuat salah laku dan kemudian menutupi dan menyembunyikannya. Dalam pemikiran ganjil mereka, mereka berjanji kepada rakan-rakan sejawat mereka bahawa mereka sedang “menyelamatkan” Kementerian tersebut daripada skandal penyalahgunaan & kecuaian—sementara mereka sebenarnya sedang menjadi penjenayah, turut serta dalam konspirasi untuk melakukan korupsi, menjatuhkan reputasi Kementerian, memusnahkan kehidupan kanak-kanak yang tidak bersalah, mengganggu struktur masyarakat, dan ironinya meningkatkan liabiliti perundangan Kerajaan Persekutuan dengan ketara.
‍
Oleh kerana pegawai-pegawai yang korup ini telah terlibat dalam salah laku jangka panjang yang tidak dikawal, mereka berasa sangat mudah untuk menambah lebih banyak salah laku ke dalam senarai: menutupnya dan menghentikan siasatan, melalui paksaan atau sebaliknya, dan mereka telah "menyelesaikan" semua masalah mereka. Tiada skandal, tiada laporan media, tiada pendakwaan jenayah: dapat menyimpan beribu-ribu ringgit hasil curi yang terus masuk ke akaun bank mereka setiap bulan dan menjaga reputasi "bersih" mereka.
‍
Sebahagian daripada penjaga pentadbiran pendidikan Malaysia sekarang ini (pentadbir sekolah, pengetua dan guru besar, pegawai Kementerian/pendidikan daerah/negeri) dengan ketara telah merosakkan reputasi ⤤ Kementerian Pendidikan untuk melindungi kuasa peribadi yang mengganggu itu dan mengembangkan kekayaan dengan stabil.

Oleh itu, pegawai-pegawai yang korup enggan mendokumentasi korupsi yang berterusan berlaku di sekolah mereka untuk cuba mengelakkan semua liabiliti.

Masalah: Kementerian menyiasat organisasi sendiri

Oleh itu, satu-satunya penyiasatan yang adil adalah yang dilakukan oleh mereka yang tidak terlibat dengan Kementerian Pendidikan yang mempunyai kepentingan jangka panjang untuk kelihatan bersih di mata orang ramai.

‍Proses siasatan boleh korup ⤤ dari Kementerian Pendidikan boleh mewujudkan perisai undang-undang yang unggul untuk pegawai-pegawai Kementerian Pendidikan yang korup. Penjawat awam yang korup ini boleh bertindak dengan taktik ketakutan dan tidak berperikemanusiaan untuk memastikan pendedahan adalah terhad dengan menyasarkan mereka yang miskin, berada kawasan pedalaman, atau keluarga tidak berpengaruh dan anak-anak mereka yang tidak dapat menyaman Kerajaan Persekutuan atau terlalu takut untuk membuat laporan kepada polis atau SPRM (jika dan apabila kedua-dua agensi penguatkuasaan tersebut bersedia untuk bertindak).

Strategi seperti mafia yang terancang oleh mereka yang korup ini adalah jika pelajar itu boleh diyakinkan bahawa dia tidak layak mendapat layanan kemanusiaan ("Pastikan guru enggan mengakui apa-apa salah laku terang-terangan!"), maka pelajar akan melepaskan hak perundangan mereka, termasuk tempat di mana hak sebenarnya dijamin: di Mahkamah. Taktik ketakutan ini telah dirancang dengan teliti oleh pegawai-pegawai yang korup untuk 100% berkesan pada setiap masa. Sehinggalah pada hari ia tidak lagi berkesan.

Semua undang-undang terhadap salah laku sebenarnya bergantung kepada proses penyiasatan yang tidak boleh dikorup. Ianya adalah permulaan dan pengakhiran. Tiada apa yang berfungsi tanpa proses penyiasatan bebas dan dilakukan dengan agresif sebagai tulang belakang asas: pengesanan gagal, penyiasatan gagal, dan pencegahan gagal. Kesimpulan ini jelas, tetapi jarang sekali dibincangkan dalam kalangan "pembaharuan pendidikan" dan hampir tidak pernah dilitigasikan. Ini bermakna keadilan memang sentiasa berada di luar jangkauan bagi banyak keluarga miskin, di kawasan pedalaman, dan/atau tidak berpengaruh.

Siasatan yang korup membawa kepada sifar akibat, yang menjadikan penjawat awam yang paling korup lebih berani untuk lebih banyak mencuri, lebih banyak menyakiti, dan lebih banyak menyalahguna, dan pada masa yang sama menakutkan bakal pemberi maklumat.

Adakah pegawai KPM didakwa mengancam mangsa atau menghentikan siasatan?

Jika anda pernah terselamat daripada penderaan dan/atau kecuaian yang dilakukan penjawat awam, kisah-kisah dibawah boleh menggangu dan sensitif. Semua penekanan di bawah adalah dari kami.
‍

Baru-baru ini dalam beberapa bulan yang lalu, kami menghadapi kes di mana pelajar-pelajar sekolah menengah diminta meluangkan masa bersendirian dengan seorang wakil lelaki dari Jabatan Pendidikan Negeri (JPN) dan pembantunya. Pada masa tersebut, hubungan intim dan fizikal berlaku.

Sebagai pendidik yang prihatin, kami telah melakukan yang terbaik untuk mengumpul bukti dan testimoni daripada mangsa-mangsa yang terlibat dan menyerahkannya kepada Kementerian Pendidikan Malaysia (KPM). Siasatan dalaman yang tidak bijaksana menyebabkan pelaku mendapatkan laporan penyiasatan, mendedahkan identiti mangsa dan pemberi maklumat, dan KPM mengatur sesi perbincangan dengan para mangsa dan pelaku di ruangan yang sama!

Pelaku melarikan diri dengan hanya "tamparan di pergelangan tangan" kerana mangsa di bawah umur diintimidasi hanya dengan pemikiran untuk mencabar seseorang yang berkuasa, dan akhirnya terpaksa akur kerana tidak mahu sekolah dan komuniti mereka melihat mereka sebagai homoseksual.

Mangsa juga mendakwa dia diperkosa di sebuah hotel di Port Dickson pada keesokan harinya (28 Mac) dan sehari selepas itu. “Sekitar jam 9 pagi, 29 Mac, suspek menghantar mangsa ke dewan bola tampar Paroi di Seremban untuk mengambil bahagian dalam pertandingan dan setelah itu, suspek dipercayai menjemput remaja itu sebelum kembali ke hotel, di mana dia merogol mangsa sekali lagi,” kata ketua polis dalam satu kenyataan.

Lelaki itu kemudian menghantar mangsa pulang keesokan harinya. Dia memberi amaran kepadanya untuk tidak mendedahkan kejadian itu kerana dia mempunyai video pornografi yang diancamnya untuk diumumkan, tambah kenyataan itu.

Halaman 11:

Satu laporan polis telah dibuat berikutan kejadian itu dan lapan kenyataan daripada pihak berkaitan telah direkodkan termasuk tiga orang guru tersebut.

Walau bagaimanapun, terdapat cubaan oleh guru besar sekolah untuk menarik balik laporan polis dan membiarkan sekolah menyelesaikan perkara itu secara dalaman. Sehingga kini, guru-guru disebalik tindakan kesat itu masih lagi mengajar di sekolah.

Wanita berusia 18 tahun yang menuntut guru Bahasa Inggerisnya mengatakan bahawa dia dan rakan sekelasnya diarahkan untuk menandatangani kertas testimoni bagi mempertahankan ketidakhadiran guru mereka selama tujuh bulan.

Dalam jawapan e-mel kepada soalan The Malaysian Insight mengenai kesnya, Siti Nafirah Siman mengatakan bahawa Suid Hanapi, pengetua SMK Taun Gusi, Kota Belud, adalah orang yang menyuruh pelajar menandatangani dokumen tersebut.

Apakah kesan ketidakhadiran guru yang melampau yang tidak dikawal dan korupsi yang berkaitan dengannya?

Kesimpulannya adalah jelas: korupsi terhadap kanak-kanak dan korupsi dalam pendidikan mempunyai akibat yang menjadi barah selama berdekad-dekad panjangnya yang boleh menghancurkan potensi berjuta-juta kanak-kanak sementara memperkayakan minoriti ultra-kecil yang berkuasa, kaya raya, dilindungi, dan korup.
‍

Ia membantutkan & seringkali memusnahkan potensi seumur hidup bagi mangsa

• Kerana pelajar kehilangan guru, kadar lulus peperiksaan mereka adalah lebih rendah. Kelayakan yang lebih rendah bermaksud median pendapatan yang lebih rendah (muka surat 30) ⤤: seorang pemegang Diploma memperoleh pendapatan 1.4x lebih banyak daripada pemegang sijil SPM, sementara pemegang Ijazah memperoleh pendapatan 2.3x lebih banyak daripada pemegang sijil SPM.
  
• Terlepas kelas selama berminggu-minggu boleh memberi kesan yang dahsyat kepada pendidikan kanak-kanak: telah pun berlaku, kanak-kanak di Malaysia hanya menerima pendidikan yang berkualiti selama 9 tahun walaupun telah pergi ke sekolah selama 12 tahun (muka surat 5) ⤤.
• Seringkali, ketidakhadiran guru termasuk pengabaian jangka panjang ⤤ di mana pelajar diabaikan: pengabaian kanak-kanak mempunyai kebarangkalian 1.4x lebih tinggi untuk kematian awal dan kanak-kanak miskin yang diabaikan mempunyai kebarangkalian 1.9x lebih tinggi untuk kematian awal.
• Penganiayaan kanak-kanak dikaitkan dengan hubungan berkualiti rendah kelak dalam kehidupan mereka, didorong oleh kemurungan, kebergantungan, dan "insecure attachment" ⤤.

Ia adalah resepi yang dibina bertujuan untuk mewujudkan ekonomi yang mundur

Melalui data daripada UPSI, DOSM, dan Institut Penyelidikan Khazanah ⤤,

• kita tahu kerugian sebanyak RM268,339 setiap tahun akibat daripada ketidakhadiran guru sekolah menengah
  
• kita tahu bahawa Malaysia adalah sebuah "Negara Berpendapatan Sederhana" selama lebih 55 tahun
• kita tahu bahawa jurang pendapatan seumur hidup antara pemegang sijil SPM dan ijazah universiti adalah sebanyak RM2,985,120.
• kita tahu bahawa Malaysia kehilangan puluhan bilion ringgit dalam nilai GDP akibat daripada rasuah setiap tahun ⤤. Kehilangan nyawa? Bilangannya benar-benar tidak terkira.
  
  

Rakyat Malaysia yang miskin, dari pedalaman, dan/atau tidak berdaya sangat mengetahuinya: rasuah dan korupsi adalah pengalaman harian yang kasar yang dijalani secara keseluruhannya.
‍

Ia memburukkan lagi ketidaksamaan yang sudah sedia teruk: ketidaksamaan mewujudkan perpecahan

Rakyat Malaysia yang miskin sering disuruh untuk "lebih bersabar" atau "ia kerana anda tidak cukup bekerja keras", sementara anak-anak mereka dimaklumkan bahawa semua warga pendidik Kementerian "tahu apa yang terbaik".

Namun, apabila mereka pergi ke sekolah, mangsa-mangsa ini menyedari bahawa guru-gurulah yang cuai dan pelajar-pelajar yang bersabar. Di Sabah, jurang antara mereka yang mempunyai kuasa (contohnya, penjawat awam kanan, ahli politik, individu yang kaya) dan anak-anak Sabah sudah lama menjadi suatu jurang yang besar. Malah ia tidak hampir pun. Perbezaannya seperti hitam dan putih ⤤:

• Di Sabah, 98% daripada rumah guru mempunyai akses ke internet, sementara hanya 52% daripada rumah pelajar ⤤ mempunyai akses ke internet: ketidaksamaan yang mengejutkan.
  
• Di Kota Belud, rumah bagi kes-kes Mahkamah ini, 50% daripada penduduk Kota Belud termiskin hanya memperoleh 22% daripada pendapatan Kota Belud digabungkan ⤤
• Kota Belud adalah salah satu daerah termiskin di Malaysia, pada kedudukan 134 daripada 158 daerah—walaupun ia adalah rumah kepada bekas Ketua Pengarah Pelajaran Kementerian Pendidikan, Pengarah Pendidikan Negeri Sabah, bekas Pengarah Jabatan Pendidikan Daerah Kota Kinabalu, dua orang Ketua Menteri Sabah, empat orang Menteri Persekutuan dan Speaker Dewan Rakyat di Parlimen.
• Ketidaksamaan pendapatan adalah suatu gejala kepada jurang ketidaksamaan pendidikan yang membantutkan ⤤, seperti yang disahkan oleh Institut Penyelidikan Khazanah: "Sekolah yang mempunyai kualiti yang lebih baik memerlukan pendapatan isi rumah yang tinggi."

Graduan Kerajaan Kota Belud, Sabah dan SMK Taun Gusi

dari Kota Belud, Sabah

Mohammad Said Keruak

● bekas Ketua Menteri Sabah
● bekas Tuan Yang Terutama
di Pertua Negeri Sabah

dari Kota Belud, Sabah

Salleh Said Keruak — BN

● bekas Ketua Menteri Sabah
● bekas Menteri Komunikasi
dan Multimedia 
● bekas Speaker di Dewan
Undangan Negeri Sabah

dari Kota Belud, Sabah

Pandikar Amin Mulia — BN

● bekas Speaker Dewan Rakyat
● bekas Menteri di Jabatan
Perdana Menteri

dari Kota Belud, Sabah

Abdul Rahman Dahlan — BN

● bekas Menteri Kesejahteraan
Bandar, Perumahan dan
Kerajaan Tempatan
● bekas Menteri di Jabatan
Perdana Menteri

dari Kota Belud, Sabah

Isnaraissah Munirah Majilis — WARISAN

● bekas Timbalan Menteri Tenaga, Sains,  
Teknologi, Alam Sekitar dan Perubahan Iklim

Pengetua Ke-7 SMK Taun Gusi

Dr Amin Senin

● bekas Ketua Pengarah
Pendidikan Malaysia ( → 2019)

Pengetua Ke-9 SMK Taun Gusi

Datuk Jame Alip

● bekas Pengarah Jabatan
Pendidikan Sabah ( → 2016)

Pengetua Ke-11 SMK Taun Gusi

Encik Umin Sadi

● bekas Pegawai Pendidikan
Daerah Kota Kinabalu (→ 2019)

Pengetua Ke-13 SMK Taun Gusi

Encik Said Andong

● suami kepada bekas Pengarah 
Jabatan Pendidikan Sabah (→ 2018)

Ia mengajar ketidakadilan adalah suatu "hakikat" kehidupan

• Ia mengajar menjadi hipokrit: kerajaan oleh dan untuk golongan elit yang berkuasa, bukan rakyat.
  
• Sekolah adalah interaksi pertama kita dengan kerajaan: apa yang kita pelajari di sekolah adalah apa yang kita pelajari seumur hidup.
• Ia mengajar bahawa peraturan adalah senjata kawalan terhadap yang lemah oleh orang yang berkuasa berbanding untuk diterapkan secara sama rata kepada semua.
• Ia menipu kepada kampung-kampung: "Sudah tentu, rakan yang tertuduh boleh menyiasat dan menilai tertuduh. Itu normal. Ini budaya kita lah."
• Kuasa bermakna tidak mungkin dipecat. Kuasa bermakna kekebalan terhadap undang-undang bertulis.
• Kadang-kadang, penjawat awam tidak berkhidmat kepada orang ramai, tetapi mereka memperkayakan diri mereka sendiri dengan harta curi sebanyak yang mungkin.
• Korupsi kerajaan adalah perkara biasa hinggakan semua saksi akan ditekan untuk berdiam diri dan "mengekalkan" status quo-nya.
• Sekolah boleh mengajar budaya berdiam diri: mengapa bercakap tentang apa-apa salah laku jika orang yang korup akan menyiasat mereka yang korup?
• Apabila vandalisme berlaku, guru menuntut pelajar menjadi pemberi maklumat. Apabila ketidakhadiran guru yang melampau belaku, guru sepatutnya melakukan perkara yang sama—if mereka dilindungi daripada tindakan balas, ancaman, dan menyalahkan pemberi maklumat ⤤.

Apakah penyelesaiannya?

Secara ringkasnya,

• Siasatan bebas, diluar daripada Cawangan Eksekutif (contoh: Ombudsman)
  
• Perlindungan saksi yang tidak boleh disangkal, termasuk kepada pemberi maklumat dan mangsa yang terselamat
• Proses yang telus dan ketat

Siapa yang takut dengan perkara itu?
‍
Sehingga hari ini, proses penyiasatan yang boleh dikorup ini dikekalkan oleh ahli-ahli politik yang mendahulukan golongan elit, penjawat awam kanan yang tamak, dan agensi penguatkuasaan yang korup dan ditakuti di mana setiap satunya 1) enggan mengakui bahawa siasatan bebas diperlukan (seperti di Mahkamah Undang-undang → mengapa ramai golongan elit cuba membenamkan litigasi), 2) diri mereka sendiri rasa tidak selamat tentang korupsi dan reputasi mereka yang tercemar, jadi mereka meneutralkan apa-apa pengawasan serius yang akan mendedahkan kegagalan mereka yang ketara,  dan 3) menikmati gaya hidup mewah dengan empati yang terhad atau sifar tentang pengalaman hidup rakyat Malaysia kategori B40.
‍
Perubahan hanya boleh dilakukan oleh pihak-pihak yang mempunyai bidang kuasa ke atas Kementerian Pendidikan: Mahkamah, Menteri Kabinet, Ahli Parlimen, dan SPRM / Polis. Semua pihak lain memegang kuasa yang sangat terhad apabila bersendirian, tetapi, institusi-institusi lain boleh digunakan untuk mewujudkan tekanan terhadap pihak-pihak ini.
‍
Kempen Tiada.Guru telah menyediakan senarai penyelesaian, baru-baru ini telah diterima masuk ke dalam Platform CSO bagi Manifesto Pembaharuan Rakyat.